近日，教育部对外公布普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订），方案显示，普通高中应增设劳动课程，共6个学分，为必修，其中包括志愿服务。（6月4日《北京日报》）

　　众所周知，评价一个学生的素质，我们常用的评价体系是“德智体美劳”。由此可见，劳动技能应当成为评价学生素养的“五分之一”，劳动教育应当成为中小学教育的一部分。

　　劳动教育的重要性毋庸置疑。但是，教育部门并没有将劳动课纳入到教育目标中，学校自然也不太重视。即便有学校开设了劳动课，基本上也形同虚设，劳动课只存在于课程表上，纸上谈兵。这一次，教育部明确在高中增设“劳动课”，并将其规定为必修课，6个学分。“劳动”重新回到教育目标之中，体现了教育部对劳动教育的重视。

　　勤劳是美德，一个人不爱劳动，好吃懒做，必定不会成为一个对社会有用的人。因此，公众大力支持中小学开劳动课，培养学生的劳动意识。可是现实中，一些家长溺爱孩子，怕孩子在学校参加劳动吃亏，就想办法把帮孩子逃避劳动；更有甚者，就连孩子参与正常的值日也干预，或者家长代替孩子劳动，或者聘请清洁工，令人哭笑不得。

　　这一次，高中开劳动课，会不会叫好不叫座？同样引发了一些网友的担忧。考虑之前劳动课的鸡肋地位，这样的担忧并非杞人忧天。不过。笔者认为，与小学、初中的劳动课遭家长抵制不同，高中开劳动课，恐怕要面对家校的共同压力。

　　高中，是学生时代最重要的一个阶段，毕竟，高中生要面临人生最重要的一次考试——高考。可以说，这个时候，不重要的课程都按下暂停键，一切都为高考让路。那么，“劳动”这门在小学、初中就不受待见的课程，又怎么能俘获高中教育的芳心？

　　教育部将“劳动”纳入教育目标中，其重要性和必要性都无需赘言。可是，家长想让孩子一鸣惊人，支持孩子全心全意备考；学校为了高考的升学率，也八仙过海各显神通。或许，劳动课将面临家长和学校的共同压力，高中的劳动课最后是否论为“课程白条”？恐怕没有人敢打包票。

　　再者，高中落实劳动课，不仅仅是发一本教材，还需要劳动课的专业师资；更重要的是，每所高中都要准备劳动场地，比如校内农场，比如租农民的土地。这些需要准备的硬件，学校能否具备？也需要打个问号。

　　总之，一句话，高中开劳动课，教育部门在考核学校劳动教育时，要提防家校联合“放水”。