最近，上海、杭州先后宣布全面开放校园体育场地和设施，方便周边居民锻炼身体：上海要求2000多所学校体育场馆寒假期间向社会开放；杭州则专门制定实施办法，要求全市有条件开放的学校体育场地设施100%长年向社会开放，开放时间工作日每天早、晚相加不少于3小时，双休日、节假日每天不少于6小时（特殊情况除外）。

    打开校门、迎进居民，沪杭两地的做法符合民意期待，对包括南京在内的众多城市都有启发和借鉴价值。

    在全国范围内，体育场地和设施主要分布于校园，在一些大城市，校园占比甚至高达七八成。由于被视为“校产”，校园体育场地和设施的服务对象，通常局限于校内师生，周边居民即便朝夕相望，也难得获许进校锻炼。这种情况，在中小学校园表现得就更为典型，它们不仅平时大门紧闭，就是到了寒暑假期也不对外开放，造成了体育资源的大量闲置甚至浪费。

    多年来，社会对此一直呼声不断。在国家层面，国务院印发的《全民健身计划（2011—2015年）》也有明确要求：“学校在保证校园安全的前提下，积极创造条件向公众开放体育设施。县级以上各级人民政府对向公众开放体育设施的学校给予经费补贴，为学校办理有关责任保险。新建和改建学校体育设施，要便于向公众开放。”从各地实践看，成效参差不一。在江苏，从1999年即已开展试点的无锡，截至去年开放率已达到63.5%，该市也制定了相应实施办法。但在更多城市，校园开放仍然小步慢走，有的开过又关，难以满足市民需要。

    究其因，问题还是出在缺乏可操作的制度保障上。比如，各地学校普遍对开放校园持观望甚至疑虑态度，他们担心设施维护成本、校园秩序维护和安全管理、意外伤害责任认定等诸多问题。如果不能通过制度安排化解学校之忧，就很难推动校园长期开放。再比如，校园开放涉及多方，社区、街道乃至上级政府部门应担何责，如何协调、监督和奖惩，也都需要清晰界定。

    此次杭州出台的实施办法，其亮点有三：政府牵头总协调，每年安排专项资金落实学校体育场地开放的管理人员、场地维修、设施配置和更新、公众责任保险等经费，统一组织居民进校健身公众责任保险；社区与辖区学校签订体育场地设施资源共享协议，制定开放制度等，为每所开放学校至少配备管理人员和社会体育指导员各1名；建立群众监督和政府抽查制度，督促开放落到实处，等等。这些规定细致明确，有助于将开放举措长期推行下去。

    体育不仅是增强全民身体素质的主要手段，也是推广文明生活方式的重要途径。按照有关规划，未来南京将打造“亚洲体育中心城市”和“国际体育名城”，到2015年建成城市社区10分钟体育健身圈，重要措施之一是学校体育场地开放率2015年达到50%以上。在开门迎接市民上，南京的不少高校已经行之有年，一些中小学也在摸索探路。要让这项便民利民之举惠及更多市民，南京亟需在制度层面再进一步，用制度保证“校园大门常打开”。