门禁森严的高端私人会所，往往可能隐藏着公款消费与权钱往来。昨天，中央纪委、中央党的群众路线教育实践活动领导小组发出通知，要求领导干部作出“不出入私人会所”的承诺，这意味着，作为公款吃喝监督“死角”的私人会所，将不再隐秘。（12月24日《北京晨报》）

    赞成：铲除腐败就要动刀子

    随着社会的发展，人们物质文化生活水平的提高，有钱人的增多，出现一些私人会所为这些有钱人服务并不奇怪，但是作为一个党员干部参加会所甚至成为其会员是不合适的。

    首先我们的很多党员干部工资有限，而会所的一年会费就在几十万，多的上百万甚至上千万，作为一名党员干部怎么会有这么多的钱花在会所上？如果经常进去，无非可能就是两个情况，一是花的是公款。二是别人为其花费。其次我们看到私人会所属于高消费，奢侈消费。作为党员干部应该带头节俭。另外，有的私人会所存在着违规现象，作为一名党员干部进入这样的会所不就是向社会发出信号，支持违规违法现象吗？更让人担忧的是，由于私人会所具有一定的隐蔽性，从而导致监管薄弱，党员干部进入这样的会所会有钱权交易现象。

    作为党员干部，由于身份、工作的特点，进入会所不但没有必要，而且也不会带来好处。作为党员干部就要多到群众中去，多接地气，而不是多到私人会所。私人会所不是一般人进得去的，一个党员干部一旦到这样的地方多了，即使没有钱权交易，也必然会和群众的距离越来越远，导致脱离群众，和群众产生隔阂。

    私人会所虽然有一定的私人性，但是执法不能因此有真空，对党员干部监督管理不能因此有漏洞，管理不能因此不到位。现在中央纪委、中央教育实践活动领导小组发出通知，整治私人会所的歪风，我们期待，这次整治行动能够取得实实在在的成效并建立长效机制，彻底铲除私人会所腐败。（肖华）

    提醒：单纯承诺靠不住

    近年来领导干部出入私人会所现象屡见不鲜。很多人栽在“私人会所”里。一些人为了达到某种目的，把“私人会所”看成是最佳的交易工具，请领导到那里“坐坐”，“喝茶”，“谈谈心”，正是一些心术不正的人公关的场所，一些领导干部经不起“私人会所”里的考验和糖弹袭击，往往“喝茶”喝出“思想发炎”，在“私人会所”里进行肮脏的交易，或被“小姐”拿下，或行贿受贿，被“糖弹” 击中。

    时下风声日紧，有的基层单位将公款吃喝的“阵地”转移到更具私密、隐蔽性的“私人会所”，一些别有用心之人也把“私人会所”看做是腐败的避风港，腐败交易的“安全”阵地。进行肮脏的秘密交易。一些行贿人不直接赠送会所会员卡，而是利用会员的身份带领客人在会所吃喝玩乐甚至参与赌博、嫖娼等违法行为。

    这是“上有政策下有对策”暗地里与中央的八项规定叫板，“贪腐新动向”。因此，防止类似的腐败交易通过私密会所“暗渡陈仓”，不能仅靠领导干部“承诺自律”，还要关口前移，要用严格的制度来监督领导干部的行为，紧盯不放，对于领导干部进入私人会所的一律视作违纪，严肃处理，要让“私密会所领导多”的现象彻底消除。彻底堵塞私密的地下通道，防止“私人会所”成为“私人贿所”的腐败温床。

    半个多世纪前，毛泽东同志面对小部分意志薄弱者在资产阶级不法分子的腐蚀、拉拢下，贪图享乐、不愿再过艰苦的生活，腐败、蜕化、变质下去的现状，而提出了“糖弹危险论”：“可能有这样一些共产党人，他们是不曾被拿枪的敌人征服过的，他们在这些敌人面前不愧英雄的称号；但是，经不起人们用糖衣裹着的炮弹的攻击，他们在糖弹面前要打败仗，我们必须预防这种情况。”尽管毛泽东“糖弹危险论”的提出已过去半个多世纪了，但在改革开放、发展社会主义市场经济的今天，仍然具有十分重要的现实意义。（左崇年）

    建议：规范私人会所经营行为

    今年5月，中纪委发文严打会员卡腐败，要求做到“零持有、零报告”。彼时，舆论普遍认为，这意味着反腐败的打击力度，将从公开场合向私密领域延伸。可事实证明，八项规定让公开的高档消费场所生意大不如前，隐蔽的私人会所却反而因此受益，因为其严密的安保措施“让领导们很放心”。

    毋庸讳言，“会所中的歪风”是一种“私人订制”的腐败。要严肃反腐，就不能留下死角。之前种种举措都没能让“会所中的歪风”有所收敛，已经充分说明治理会所腐败，还需要在政策上更加给力。

    要让阳光进入，不仅要官员作出“不出入私人会所、不接受和持有私人会所会员卡”的承诺，更要从会所本身的存在合法性入手，使其营业行为更为透明公开。特别是，一些地方将历史建筑、公园等公共资源变为私人会所屡见不鲜，这是对公共利益的严重侵犯，建设的合法性严重成问题。像这样的私人会所早就应该取缔，因为公共的风景名胜和景区资源不应成为有钱人的自留地。此类私人会所泛滥存在，背后是否涉及权钱交易，本身更该被深挖追责。

    此外，像很多城郊地带大量存在的私人会所，它们是否有合法的经营证件，经营范围到底是哪些，面向的服务群体又有哪些？所谓“私人”，是否意味着其本身并不具备对外营业的资格？如果它们像赖昌星的厦门红楼，并不存在营业行为，至少也应要求其去相关部门登记备案；相反，如果存在营业行为，那么，宾馆酒店尚且要登记客人入住信息并与公安部门联网，明知藏污纳垢的私人会所当然更该如此。

    要整治“会所中的歪风”，必须首先规范私人会所的经营行为，取缔不合法的私人会所，严格私人会所的监管，使其公开透明起来。在另一方面，则应鼓励全社会和反腐部门一道“盯住党员领导干部”，严肃查处官员出入私人会所吃喝玩乐，严格责任追究及时通报曝光。这也是“两手抓”，一手抓官员出入会所，一手抓规范会所经营，必能刹住“会所中的歪风”。（舒圣祥）

    建议：建立领导干部诚信制度

    在看到承诺不出入私人会所加强干部自律的效果之时，还需防范党员领导干部当面说一套，背后做一套。最近爆出的一些贪官也曾在公开场合大讲特讲反腐，最终被查出是贪官，令人嗤之以鼻。湖北省政协原副主席陈柏槐曾多次讲话中倡导“廉洁”、“反腐”，贵州省委常委、遵义市委书记廖少华履职黔东南州时力推廉政风暴，雅安市委原书记徐孟加逢年过节连副市长送的茶叶、挂面一类的普通人情都不会收等。

    领导干部承诺不出入私人会所，绝不能只是嘴上说说而已，要动真格，才能起到实质效果。不管领导干部出入会所有没有钱权交易，一律曝光并通报批评，在干部的诚信记录上留下污点。让干部一次出入会所就得长期背负言而无信的骂名，从而在干部中树立不敢进会所的共识。

    为确保干部不出入私人会所，应将践诺情况纳入干部考核，让那些当面一套背后一套的干部付出代价。领导干部手持公权，不讲诚信出尔反尔，表面上，是作风问题，实际上，敢于冒险不守承诺，背后可能是权力寻租，给社会利益造成损失。为此，可以尝试以干部承诺不出入会所为起点，建立领导干部诚信制度，与干部考核挂钩，通过公开承诺、践诺，加强领导干部自律。

    今年的上海高院多名法官集体嫖娼，湖北高院庭长开房曝光，事实上给社会监督提供了一个新的思路。公开曝光领导干部的违规行为今后会越来越多，因此，干部承诺不出入会所，不妨尝试引入社会监督，将会所中的干部置于群众的监督之下，一旦敢去会所，就要担心前途。中央有规定，还敢公然出入会所，对如此胆大的干部进行严格监督并不为过。（倪恒虎）