日前，江苏泰州一位自称“小学生”的网民向市长写信表示，一幅林志玲的广告“深深的乳沟”让其忍不住常常想起，且影响了学习。不过，当地政府却回复表示，经现场查看，认定广告不违规。（1月15日《云南信息报》）

    当志玲女神遇上“小学生”，一个性感养眼，一个装纯卖萌。于是，所谓“控诉”，似乎也有了浓浓的耍宝意味。生活太无聊，总需有些调味才好。

    当然了，有人不以为意，也有人心有戚戚。针对此事，诸如“捍卫未成年人视觉环境”、“让商业污染远离儿童”一类的宏大呼声，再次成为网络上的流行话语——只是，又何必这般一本正经呢？就算你不想承认，但事实上，如今的孩子们知之甚多，早非长辈们臆想的单纯模样。那些稚嫩又强悍的内心，岂是一幅广告画就可轻易伤到？是林志玲身材惹火，还是围观者人小鬼大，这终究是一个问题。

    孩子们已经走远，我们还在原地空想。谈及保护儿童，不少人的思路是，将他们投诸于一种“无菌空间”之内，隔绝一切涉及“性与身体”的意象。一方面，否定商业资本合理开展感官营销的正义性；另一方面，则抗拒孩子们借由日常经验健全自身认知的机会——一些人“为孩子建构真空环境”的主张，当真无理取闹且又徒劳无益。

    何为合法广告，早有明确的法规表述，又何劳众人自行解释！你固然有“为了孩子”的满满理由，可商家也有依法推销、女星也有依法代言的权利。当法律划定了彼此边界，公众只需尊重游戏规则便好。无论如何，一位未知真假“小学生”的求助信，不应动摇人们对于广告行业法规和成熟社会规则的基本信任。更何况，这封匿名男主角的现身说法，尚且十足调侃状。

    须知，不是所有的个体经验，都非得对应着，某种“改造社会”大动静。志玲姐姐被“小学生”调戏中枪，置身事外的我们，实在不必急急替“小孩”帮腔。性感与卖萌，原本都是可爱的品质，若非得在两者间加些说教和忧伤，未免无理又无趣。