四川绵阳人民医院医生兰越峰自称因拒绝过度医疗，被待岗坐走廊办公600天。该事件被报道之后，过度医疗再次成为公众关注的话题。1月18日，这件事有了新进展。据人民网的信息，联合调查组当天发布了《关于绵阳市人民医院医生兰越峰反映有关问题的初步调查情况报告》，结论是：未发现“医疗乱象”现象，该院医疗收入增长与“过度医疗”问题不具有密切关联性。

    查阅有关报道，“走廊医生”事件最早由《南方周末》于2013年5月披露，2014年1月9日，央视新闻对该事件进行了专题报道，当地成立联合调查组进驻医院。从联合调查组进驻到发布初步调查情况报告不到10天，效率不低，当地对于社会关切的及时回应值得肯定。但是，关注一下网上舆论，不少公众对于调查的公信力存在质疑。

    公众的质疑有没有道理不好说，但至少从调查情况报告的有关表述和调查组的人员构成等方面看，质疑目前无法被打消。

    首先，初步调查报告的结论让公众感到生硬。报告对兰越峰所反映的问题基本上都予以概括性否定，提供的信息有限，难以令人信服；对于该院存在的问题只列举了“医患沟通有缺陷、个别病历记录不全面、服务态度的投诉比例较高、职工思想政治工作较为薄弱”等，难逃敷衍之嫌。

    其次，联合调查组的“本地属性”难以摆脱“自己人查自己人”的质疑。根据报道，联合调查组人员主要来自绵阳市涪城区有关部门和绵阳市有关医疗机构。当地的官员和专家调查当地的医院，无法避免因人情关系导致的调查不公。对此，不少网友指出“应该异地交叉检查”。

    第三，院长正在接受调查，“未发现存在医疗乱象”的结论下得过早。报道说，绵阳市纪检监察、检察机关对绵阳市人民医院院长王彦铭的有关问题从去年下半年开始展开了调查。目前，王彦铭因涉嫌违纪，正在接受组织调查。院长接受调查还没有结论，“医院没问题”怎能轻言？

    还有，“走廊医生”事件2013年5月就被披露出来，半年多过去了，当地直到央视报道之后影响范围扩大才成立调查组，这样的被动应对，也难免给人留下猜想空间。

    当然，“走廊医生”是否无理取闹，医生与医院之间、与医院领导之间是否存在矛盾，也有待深入调查。“兰越峰的合法权益也必须得到依法保护，她做的不对之处也应受到相关法律法规及规章制度的约束。”调查组组长、涪城区监察局局长唐仕林的表态，值得称道。但是，在现有的调查组人员构成下，这一原则能否得到执行，同样无法消除怀疑。

    事件调查，公信力应是第一考量。只有在保证公信力前提下依法调查、严谨调查，才能体现诚意，回应民意，否则，浪费纳税人的钱不说，还会产生反效果。希望“走廊医生”调查中的这些问题是可以弥补的疏忽，而不是有意的忽悠。