政绩观不改变，政府就有动力继续在规模上做文章；市场和政府不能各司其职，政府就有能力继续代替市场做决策，即使关停再多过剩产能也没用，将来还会有更多的产能前赴后继地重新“冒”出来。

    最近，不少地方关掉了一批过剩产能，力度颇大，这是应对产能过剩、“断尾求生”的必要举措。但要从根子上解决产能严重过剩问题，绝非一关了之，背后的“推手”不砍断、政府的投资冲动不遏制，到头来只会边关边立项、边停边上马，产能过剩卷土重来也就难以避免。

    供给适度大于需求是经济发展的正常现象，但此轮过剩却不这么简单。产能过剩之所以“剪不断理还乱”，除了内外需求萎缩等原因外，更与传统的“GDP至上”政绩观有着莫大关系，与政府职能错位引发重复投资有着莫大关系。

    一些地方过于追求发展速度，过于依赖搞投资、抓项目，甚至不惜和中央调控意图相悖，无形中助推了重复投资和产能扩张。更重要的是，不少地方习惯于通过产业规划、财税政策、土地供应等手段插手微观经济，用政策安排代替正常的市场配置，在客观上导致盲目投资、重复投资大量涌现，产业趋同严重。据统计，各地“十二五”规划中就有16个省区市把钢铁作为重点发展产业、20个省区市把汽车作为重点发展产业。而一旦遇到产能利用率下降、竞争加剧，这些地方又往往囿于眼前和局部利益，通过继续扩大产能来保护无效产能。

    这种现象在全国具有相当普遍性。也就不难理解，我国每年公布一大批淘汰落后产能的名单，为何过剩产能却越减越多？在已经出现产能过剩的行业中，为什么仍有新的投资项目在开工？

    “打蛇打七寸，斩草要除根”。多年来，我们一直反对“唯GDP”，但在一些地方的现实却是：“说说可以，动真不行”；一直强调划清政府和市场的边界，但政府对经济大包大揽依然“我行我素”。政绩观不改变，政府就有动力继续在规模上做文章；市场和政府不能各司其职，政府就有能力继续代替市场做决策，即使关停再多过剩产能也没用，将来还会有更多的产能前赴后继地重新“冒”出来。

    化解产能过剩最终要靠市场的办法，靠市场将资源配置到最有效率的地方上去，这才是标本兼治之道。各地要抓住这个“道”，转变思路，把该放的权切实放下去、放到位，从根本上激发市场的活力。要用“负面清单”的方法，告诉企业不能做什么，至于能做什么、该做什么，由企业根据市场供求关系变化作出判断。出资、决策适不适合市场、亏不亏，企业最敏感、最清楚。政府部门的工作重点也需随之转变，要从过去冲到第一线招商引资、扩大投资，转到加强事中事后监管、打造公平竞争市场环境上来。做好了政府改革这篇大文章，化解产能过剩也就容易多了。

    从另一个角度看，关停的目的是为了更好发展。对已经形成的过剩产能，还需将“淘汰”与“发展”结合起来，也不能简单关停了之，而要在做数量“减法”的同时做质量“加法”，通过对退出企业转型发展的引导支持，提升其核心竞争力。要推动落实产能等量或减量置换制度，完善援助机制，做好职工安置，引导金融资源更多流向相关行业、企业的兼并重组，尽量减轻退出企业的“阵痛”，保护各方面的转型积极性。

    （本文执笔：马志刚）