火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。1月22日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。

    如果仅从经济学的角度分析，无座火车票因为不能提供与有座火车票同等质量的服务，其定价确应低于有座火车票。但事实上，我国火车票价实行的是政府定价而非市场定价。火车票价并不能反映运营成本与服务质量之间的关系，它更多的是参照运营距离长短的一种价格设计。而在最开始的设计之中，所谓无座火车票，亦没有纳入过制度考虑。雷闯诉讼案的最终结局很可能以失败而告终。毕竟，火车无座票价的问题，既没有违反相关法律，也不从属于市场经济的讨论范畴。

    但不论该案的最终结局如何，其撬动现实的意义颇大。火车票价之争，已困扰国人多年。“一票难求”，“同价不同质”等，均需要一个确切的路线图予以纾解，由不得相关部门一拖再拖，声称“拿不出时间表”。因此，从舆论角度而言，雷闯诉案，只要能够立案并且公开审判，都已在推动中国火车票价机制变革上迈出了重要的一步。因为这可以是一堂公开课，向普通民众普及有关火车票价机制的相关知识，从而深化关于火车票价改革的共识，倒逼铁路行业进行票价机制改革，推动无座火车票票价向打折、半价方向调整。

    值得注意的是，在进行票价机制改革之前，宜先理清“铁企”自身机制。以过往的改革经验而论，一项公共产品，单独将其票价推向市场化，有可能形成票价骤升，而服务落后的格局。因为市场化，应是全面的市场化，票价市场化毫无疑问应先建立在“铁企”市场化的前提之上。以日本为例，其国铁改革引入竞争机制，倒逼火车服务质量、运力快速提升，从而赢得了普通民众对于火车票价市场化的认可。而反观我国，“铁企”成立时间尚短，计划色彩仍过于浓重，票价机制单兵突进市场化，可能既无力实现“无座半价”，提供更好的优质服务，也无力照顾民生。

    火车无座票的出现，本是铁路行业应对庞大客流量的无奈之举。它虽然不能享受普通火车票的待遇，但比起“一票难求”而言，已足够令人心安。当然，这种运力与客流的客观矛盾，也并非意味着相关方面可以无所作为。任何改革都是一个循序渐进，赢取最大公约数的过程。在“铁企”改革中，无座火车票也是早晚要面对的一道改革题。与其被动面临变革，不如主动出击，拿出诚意，向着解决问题的方向迈进。比如可以考虑一下民众的感受，适当地降低无座火车票价，或者下放一部分的定价权给地方机构，增加各地方机构的自主定价权重，由他们根据实际情况，制订合理的无座票价，从而为未来铁路企业全面的市场化变革赢取社会公信力。