记者近日在北京街头采访调查发现，受两大打车软件“烧钱大战”的刺激，马路上挂着“暂停牌”的空出租车越来越多，或是奔赴“抢单”后约定的接客地点，或是停在路边等着“抢单”，对于身边的招手拦车则是熟视无睹。（1月23日《北京青年报》）

    打车软件，原本为方便乘客叫车、缓解“打的难”的技术创新。然而，现实中，却常常出现乘客叫车无人回应，喊车不成反“被上车”的窘境。盖因“拦车载客”打车规则已然异化为“价高者得”的竞标游戏。其必导致，路边打车和软件订车的“机会公平”被打破，原有公共交通资源的分配矛盾亦随之加剧。

    的士行业本属于公共服务性企业，其服务价格应是政府定价，须接受《合同法》强制缔约义务的要求，既不得无故拒绝服务，更不得擅自抬高价格。然而，缺少了严格的制度约束和周密“预演”，打车软件市场便泥沙俱下，怂恿并裹挟着的士行业驶向美好初衷的反面。长此以往，该行业不仅会背负沉重的“道德污名”，势必会加剧打车难。

    不难看出，打车软件的功能异化打破了约定俗成了行规惯例，钻进了“钱规则”。打车软件反致“打的难”的背后，一方面缘于看准“商机”的的士司机，一手凭借加价服务获利，一手背靠软件公司“套补”，忽视其公共服务性；另一方面缘于拼终端用户、抢占市场份额的软件公司，不断升级“奖补新规”以“重金”拉人，亦给“逐利游戏”火上浇油。

    问题的症结有二。其一，设计上的不合理产生“制度之恶”。譬如，打车软件大量催生司机只抢单不拉活，却照样获补；发布普通订单无人接单，加价之后才有回应；呼叫次数越多，软件补贴越多。当设计方向偏离了公共服务性，其行业操守、道德底线乃至法律规范终将会被击穿，其结果必然是方便了“有钱人”，奖励了“投机者”。

    其二，管理制度上的松懈导致市场竞争行为脱缰异化。的士不仅仅标注着市场的符号，更带有公益色彩。其变相加价不仅违反国家对出租车行业监管的相应规范，还触碰了《价格法》《合同法》等法律。而对其投诉不可谓不频繁，但时至今日管理依旧粗放。纵然，软件公司与部分的士司机合谋趋利，难脱其“罪”，但管理者怠之以管、失之于宽，亦难辞其咎。

    以制度之手清理软件市场、规范的士行业迫在眉睫。作为管理者，既要尊重市场规律，更改坚守市场准则。盖因，市场经济是法治经济，也是诚信经济。任何违背诚信、触碰法律的市场行为都应该被加以限制，被正确引导。当务之急就是要迅速整顿打车软件市场和的士行业，主动出击、跟踪管理、适度惩处、依法规范，让技术创新遵循法治轨道，让公益行业回归本来面目。

    此事诚可鉴。作为管理者，唯有厘清市场化的边际，理顺市场与公益关系，紧靠法律的平台，严防脱缰之马，才能洗出市场的公益“底色”，真正还利于民。