深夜，一辆皮卡车撞伤过路老者，司机下车查探后没有施救，而是返回驾驶室，点火、启动、掉头，车辆第二次从老者身上碾轧过去……被撞老人身亡，驾驶车辆的大学生张庆达被捕归案，这起在嘉峪关上演的“药家鑫”案，轰动当地。（2月26日《北京晨报》

    尽管有了“药家鑫”案的极端先例警戒世人，但掉头对伤者进行二次碾轧惨剧却仍时有发生。作恶者在生命面前没有人性的悲悯，属于彻底泯灭人性，自当受到法律严惩。

    从法律层面来说，车祸伤人和故意致人死亡，在性质上完全不同，前者属于无意之过，后者则是故意杀人。在具体的处罚上，两者之间也存在着天壤之别。同时，从经济赔偿来看，行内人士也早就做过精确的计算，大约95%的交通事故，撞伤远比撞死要赔偿得少。即便遇到“撞伤赔付多过撞死”的情况，车主也有其他化解风险的途径，比如购买商业保险等。如此看来，这其间除了人性的泯灭之外，当事人法律意识的淡薄是多么可怕。

    然而仅仅是法律意识的淡薄吗？问题远非如此简单。假若这次不是现场做得太假，能否现出原形？可见侥幸心理也占很大因素。另外，在车主的利益盘算和成本计算中，除了“撞伤赔付多过撞死”的考量之外，还包括对后续麻烦的顾虑。因为很多后续成本，其实并不在法律的考虑范畴之内。如何从法律的层面，免去其被纠缠的恐惧，也是值得考虑的问题。

    人总是趋利避害的，如果这样的恶性案例仅仅是个案，还不足以说明什么。问题在于，有越来越多的案例发生，其背后的社会环境就需要考虑。现有的法律还存在很大不足，未能将“以人为本”的理念上演到极致。如何在现有的商业险和强制保险的基础上，建立国家赔偿基金，完善社会保险体系，对超过赔偿能力的部分给予补助，以减轻其对后果的心理压力，以制度的人性去唤醒民众的人性，也不失为成熟治理的一种表现。