3月25日19时，浙江省杭州市政府宣布自3月26日零时起，在全市实行小客车总量调控管理。“限牌令”靴子落地，杭州各家4S店都把营业时间延长到晚上12时。而此前，杭州市治堵办对于限牌多次辟谣，不少4S店却早早传出消息，对“限牌令”实行的具体日期“推测”精确。（见3月26日《新闻晨报》）

　　不同的城市，一样的剧情。貌似冠冕堂皇的汽车限牌，却总是以一副偷偷摸摸的姿态登场，实在有些荒诞。更为可笑的是，政府部门曾就此事一再辟谣，如今却突然变卦。此刻，杭州市民迫切追问着答案：堂堂职能部门何以不惜赌上公信，一再撒谎？政府决策暗度陈仓，对公众可有起码的尊重？

　　时至今日，“突然袭击式”治理方式显然已经不再适合更加复杂和多元的现实社会。不同群体都有了更为觉醒的权利意识，其相互之间的利益关系也更为紧密。在这样的现实语境下，政府部门无法继续扮演“全知全能”的角色，不再具备事前编好“剧本”、稳稳操控一切的强势能量。

　　一段时间以来，杭州市如此做法固然有着可以理解的考量，比如不想因抢购等行为激起市场异动……只想以迅雷不及掩耳之速抛出相关规定，以既成事实减少波动。可惜，如今的局面是，市民情绪激昂地讨要说法，质问官方信用何在。

　　诡异的是，关于限车牌，市民一无所知，车商却无所不知。这是否证明，其中存在其他问题？

　　或许，对“限牌”等决定，职能部门选择类似策略，是因为畏惧那旷日持久的意见辩论和错综复杂的利益博弈。然而，若全然跳过了这些过程，无异于将所有风险和责难一肩挑起——不悲壮却很野蛮。

　　无论是市场力量，还是公众，都是可以说服、可以借力的对象。如此这般不仅消解了凝聚智识、形成合力的可能性，更在悄然间制造着抵制情绪，得不偿失。