禁令难奏效（李法明 漫画）

    武汉一所学校的家长们联名要求学校为6年级的学生在4点半的放学时间后再多加一些补习时间，遭校方拒绝后，“大部分家长当场表示不满……有的甚至当场就急得哭了”。（10月21日《成都商报》）。

    小学补课加重了学生课业负担，对此人们批评之声不绝于耳。既然如此，取消补课，本该是件大快人心的事儿。不过，现实的情形却出乎意料。“补课”遭诟病，“取消补课”却又遭来激烈反对，“求补课”的诉求更是不绝于耳。而这一情形其实也绝非个例，而是普遍存在。不少地区在学校取消补课的大势难以逆转之后，各种“补课”的替补形式则如雨后春笋般纷纷登场。不再纠结于“求补课”这一根绳子的家长们，也渐渐将焦点和重心转移到“去哪儿补”。

    不难看出，“取消补课”的后果，只是催生了一个更红火的补课培训市场，对于家长而言，从学校补课转向市场化补课，不仅意味着要承担更高的成本，恐怕也意味着更多的麻烦。原本孩子只需呆在学校便一切搞定，如今还要不断转换场地，其中的接来送往，无不意味着更多的成本和麻烦。有了这些前车之鉴，既然孩子在学校补课既省钱又省事儿，家长们联名“求补课”，未遂之后“急哭了”，也就不难理解。

    而孩子们显然不会天生爱补课，但学校取消补课，其实绝不意味着学生们将从此跳出“补课”的苦海。相反，无论是应试教育的压力，还是更加名目繁多而负担沉重的市场化补课，对于学生们而言，其实不啻于“才出狼窝，又入虎穴”，相比“取消补课”之后反而压力更大，自由时间更少，学生们青睐前者，也不过是两害相权取其轻罢了。

    当然，或许有人会说，“取消补课”之后陷入的窘境，很大程度上也是自找的，谁让家长们非去补课不可呢？一位教育部门官员说到，“在义务教育阶段，何不多给娃娃一点成长空间？”这话固然不错，但却多少也有站着说话不腰疼之嫌。且不说“取消补课”并未改变应试教育与升学竞争的本质，即便从更现实的角度来看，小学4点半放学，对于绝大多数在职家长而言，恐怕连接孩子都成问题，放学后到接孩子的这段时间，自然需要为孩子找个去处，原本还可以在相对放心的学校度过，“取消补课”之后去哪儿，也就注定会成为新课题，“小饭桌”与“校外补课班”的繁荣，又何尝不是“取消补课”转嫁给家长们的负担呢？

    究竟该如何“取消补课”，显然更需倾听公众的诉求。如果只是形式上的取消，为了减负而减负，这样的创新之举，不要也罢。