因交通违法未处理而没有办成车辆年检，长沙市民黄平国将交警部门告上法庭。此前，黄平国的车辆年检合格，当他到车管所申领检验合格标志时，却被告知车辆有违法记录，必须交清罚款才能拿到合格标志。经协调无果，黄平国向当地法院递交行政诉状，法院近日开庭审理了此案。（12月23日《中国青年报》）

    车辆有违法记录不及时处理，拒不缴纳罚款反将交警部门告上法庭，乍一看，黄平国简直是无理取闹，这个官司他输定了。可我要告诉大家，如无意外，黄平国将会赢得这场诉讼。

    我作此判断有许多先例可循。比如，　2011年4月，武汉市民黄志宏基于同样原因起诉车管所，武昌区法院判决车管所败诉，交警部门上诉，武汉市中院维持原判。再往前追溯，2010年2月，武汉的陈先生以同样缘由状告车管所，法院判车管所败诉；2009年6月，山东的郭先生在同样的官司中胜诉；2005年7月，广州的谭先生告赢了车管所……

    何以如此？原因其实很简单：《道路交通安全法》第十三条明确规定：“对提供机动车行驶证和第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。也就是说，车辆年检只需提供行驶证和交强险保单，此外不得附加任何条件，只要车辆性能没问题，车管所就应发给检验合格标志。

    根据该规定，显然，将车辆年检与违法处理捆绑在一起，违法记录未处理完毕就不予年检或不发给检验合格标志，这种做法是违法的。虽然人们对此习以为常甚至认为天经地义，但它仍然是违法的。正因如此，各地车管所才在这类官司中纷纷败诉。

    那么车管所为何进行这样的捆绑呢？原因有二：其一，根据《机动车登记规定》，车辆申请年检前，应将交通违法记录处理完毕。其二，现实中一些车主对车辆违法拖着不处理，该交的罚款迟迟不交，让交警部门很头疼。“捆绑”式年检可以督促车主及时履行法律义务，并“倒逼”车主平时遵章守法。

    但问题在于，《机动车登记规定》只是公安部制定的部门规章，其效力明显低于《道路交通安全法》，当两者相冲突时，无疑应以法律规定为准。实际上，年检就是检验车辆性能合不合格，以防止车辆“带病上路”危害交通安全，而交通违法记录是否处理完毕，显然与车辆的性能毫无关系，两件事一码归一码。

    平心而论，将车辆年检与违法处理进行捆绑，以督促车主履行法律义务，这种做法有不得已的成分，同时具有一定的合理性。然而，正因为“捆绑”式车检具有合理性，它才考验着有关部门依法行政的成色究竟几何——政府部门办事，只要合情合理就够了吗？只要初衷良好、目的正当就行了吗？只要方便管理、富有效率就可为之吗？不！政府部门办事首先要合法，要严格遵循“法有禁止不可为”“法无授权不可为”，这才是“依法行政”的本质含义。

    实际上，合法性与合理性在绝大多数情况下是一致的。车辆年检是为了保证行车安全，这是第一要务，当它被捆绑诸多条件，就难免有车主逃避年检。此前有报道称，目前南京市约有6万辆机动车逾期未年检而“下落不明”，估计其中不少车辆是因为年检条件苛刻而选择逃避。这么多未年检的车辆在马路上行驶，是一件多么可怕的事情！以此检视“捆绑”式车检，其合理性又剩下多少呢？