在今年的地方两会上，各地政府除了晒出上年的“成绩单”，对群众普遍关心的环保、民生等问题纷纷立下“军令状”，不少地方领导甚至放出“狠话”，态度之坚决鼓舞人心。口气越来越大，江湖味儿也越来越浓。这些“军令状”能否落实，而不是变成“空头支票”，令人关注。（2月26日《廉政瞭望》）

    客观看待，“军令状”式承诺的增多，说明一些民众重大关切问题，确实引起了官员的重视。在这之外，立“军令状”的方式亦可以彰显官员个人风格与治理决心；而在某些重大公共事务方面，官员也确实需要适时作出回应与承诺。军令状不是说完全没有必要，关键在于“鼓舞人心”的军令状，能否实至名归，军令状不能兑现怎么办，谁来约束军令状。

    需要厘清的是，在现代治理格局下，“军令状”并不能被狭隘理解为官员撂狠话，仿佛话说得越满，就越能让民众满意。其实不然，且不说过狠的军令状在某些时候恰恰会给人一种情绪表达的印象，让人担心仅仅是“拍脑袋”的产物，军令状能否真正发挥效力，关键还是看最终能否实现，否则反而会伤及政府和官员公信，起到适得其反的作用。

    但，一些军令状在后续阶段往往不了了之，其信服力已经不同往日，特别是随着社会公民意识的提升，军令状在民众心中的公信力也被大大弱化。官员张口即来的军令状，最终效果自然让人生疑。而更值得警惕的是，那些带有军令状色彩的政策规定：将理想状态当成具体的考核目标，不仅可能导致目标的“烂尾”，甚至可能引发一些严重的负面影响。

    于一个全方位的转型期社会，官员热衷于立军令状，与整个社会心态和社会治理体系的现代化程度有着重大关联。一个真正意义上的现代化治理体系，必须是“有目标就有责任，有责任就有监督，有监督就有落实，无落实则有惩戒”的治理体系，其具体治理过程，应该是环环相扣的，并以科学、现实的态度为依归，予以推进，而不是靠个别官员的说狠话来予以承诺。

    “军令状”常有善治难期，对民众来说，与其“受鼓舞”于一个口惠而实难至的军令状，不如说更期待看到清晰的治理路径，并有看得见的知情与参与权。