今年全国两会，江苏代表将联名提交议案，建议制定《中华人民共和国城市管理法》。议案建议，现在各地的城管“每人一把号，各吹各的调”，建议成立国家城市管理总局作为主管部门，与住建部“两块牌子、一套班子”。目前，这份议案草案已被参加全国两会的江苏团代表带上会，并将联名提交（3月4日《现代快报》）。

    时下，由于城管属于地方主导，没有统一而明确的标准，因而出现了“每人一把号”的格局，从名称到编制，从服装到执法都有很大的差异性。有的地方实行的是大城管制，城市管理的所有执法权都归集于城管部门，也有的地方实行的是小城管，城管部门仅限于城市创卫和秩序维护。再加上城管没有明确的法律地位，主要是委托执法，这就为违法行政埋下了一定的隐患。若要改变这种各行其是的状况，制定相关法律法规，成立国家城管局实行统一管理，确实具有顶层设计的作用。

    不过，这可能犯了机构配套依赖症，跟政府自身改革和简政放权的初衷相背离。城管有没有存在的必要，确实需要进行法律明确。可以说，现有的政府组成部门和执法单位，都承担着城市管理应有职能，在法律地位和职责明确的情况下，再组建新的城管部门缺乏合理性与正当性。

    2009年，河北省元氏县曾因为一起纠纷，导致城管大队被撤销，一度成为全国唯一一个没有城管的县城。虽然距离被撤销大约7个月后，城管大队又悄然成立，但功能已经相当弱化，主要精力都放在了市容绿化用地的拆迁上。地位和执法的尴尬，也正是城管所处现状的真实写照。不过没有城管的城市，秩序也没有出现混乱。也正是因为如此，有种尖锐的声音，要求“撤销城管机构”。不过城市的现代化离不开城市管理的跟进，如何改变时下的困局，让城管执法更加正规，需要的是规范行政行为而不是组建统一的机构。

    事实上，城市管理不如环境保护、食品药品安全和安全生产那样针对单一领域，具有一定的自主性与灵活性。故而对于城市管理也不应有统一的机构设置要求，可以根据地方的实际情况具体处理。城管的最大问题，不在于地位有没有法定性，如果依照委托和授权执法，城管在法律身份和地位上并不存在问题。最主要的问题是，在地方政绩的驱动下，其工作方式和手段发生了异化，违法行政的现象和行为不断增多，又鲜有相关的问责与处罚，助长了执法违法行为的泛滥。比如聘请临时工或者暴力执法，这些在其他执法领域多少都存在，只不过城管更为严重而已。

    依法行政在城管系统未能得到很好的落实，即便成立国家城管局也没有多少实质性意义。规范城管行为的根本出路，在于规范政府自身行为，走依法行政之路，而这不是法律和机构上的叠床架屋就能解决。要知道，政府承担的社会管理功能很多，城市管理只是其中一个部分，过度强化某个环节的重要性，就会导致从法律到机构的膨胀。就时下来说，用好现有的法律，推进法治政府建设，远比建立国家城管局更能解决问题。