9月20日下午，山东平邑县官方微博@平邑新闻中心发布名为《平邑“9·14”强拆事件火因查明》的通报。通报称：经市、县两级公安机关、消防部门调查，在省刑侦和消防专家组具体指导下，提取有关物证送权威部门鉴定，综合勘查检验、尸体检验、物证检验、审查讯问、走访调查等工作，“9·14”事件由平邑县地方镇东崮社区强拆引发，排除他人人为纵火，火灾系张纪民自身行为所致。（相关报道见本报今日A3版）

　　毫无疑问，从舆情来看，山东平邑此次事件制造了一场舆论地震。不只是网民关注此事，就连新华社、央视等国内各大媒体也都纷纷追问事件的真相。而人们关注这场蹊跷的火灾，显然不仅是出于对生命的敬畏，更是出于对法治公平的期待。

　　而今，虽然当地官方已经公布了事件的调查结果，但是它却引来了舆论的重重质疑。因为这起事件仍有诸多疑问待解。比如，通过早前央视的报道，有当地民众称，事件涉及黑帮分子，在场的部分人员身上有文身和刺青，多辆无牌照车辆停在死者家房前的路边。通过网络上流传出来的视频，我们也确实可以看到这些可疑之处。而这些疑点却并未在通报中体现。再比如，据当地村民说，当天死者张纪民家周围出现了数十名人员，而根据此次通报，“在本次强拆事件中，涉嫌违法犯罪的15名主要嫌疑人全部抓捕归案”。也就是说，两相对照，现场人数对不上，这需要官方给予回应。

　　结合以往的事件，我们可知，对于舆论热议事件，相关部门调查慢了，舆论就可能会抛出“阴谋论”，而调查快了舆论又会说相关部门敷衍了事。这就是现今各地政府部门所处的复杂舆论环境。如果相关部门缺乏媒介素养，可能就会在重大事件中陷入“塔西陀陷阱”。以这起事件为例，平邑当地官方第一次发布公告在事发当天，是在距离事发约10小时之后。而这一次通报，有一个细节值得注意，当地官方通报居然把死者的名字写错了。此外，在事发2天后，官方发布第四次通报，称火灾系死者自身行为所致，并将事件定性为“民宅火灾事件”。然而，这次通报内容并不翔实。显然，人命关天，事发之后，这几次通报在新媒体舆论场中，并未经得住围观。如此，就会让当地官方的公信受损，以至于让今次通报遭受质疑和诟病。

　　综观相关信息，此次发布的调查通报是在事发6天之后，案件由省级刑侦专家指导，市县公安机关负责调查。既然调查结果已经出来，调查组应该已经掌握了能够形成逻辑链条的调查证据。鉴于此，当地有关部门不妨再召开一次新闻发布会，以回应舆论关切，终结个中谣言。