虽然每年的司法考试，都逃不脱被公众吐槽的厄运，但今年司考过后的舆论反响，依然值得回味。朋友圈里考不考司法考试的人，都将今年的司法考试题搬上调侃的案台。考后的一周，就像是法律人的“愚人节”，借由真题发挥出的网络智慧让人喷饭的同时，或许也应该省思一些“严肃点的事儿”。

　　作为一项司法改革举措，统一司法考试制度的确立，其意义怎么解读都不过分。而从这些年的实际情况看，司法考试也以其难度而“享誉内外”，堪称名副其实的“第一考”，在选拔职业法律人上功不可没。所以无论怎么吐槽，也都是为了将这项制度完善得更好。

　　很遗憾，我一次司法考试都没有参加过。很多人问我为什么不考？要知道，在高校边教书边代理案件是多么惬意而实惠的事情。我实话实说：“害怕过不了。”上高中的时候，就对历史那些需要死记硬背的知识头痛不已，复习司考，据网友形容为“15门学科、358万字教材、290多个法律法规、220万字的司法解释、150万字的真题、700多万字的基础阅读材料”，这种记忆量，随着年龄的增长是越发不敢挑战了。倘若自己参加考试却没过，今后在学生面前岂非一点面子都没有？所以我干脆一次都不考。

　　所以，我也是那种自己不考却喜欢吐槽司考的人。很多年前，有学者提出让考生带法条进考场，我曾拍手称赞，甚至为此动了司考的心思。未料这一挑战出题者的好建议一直没有实行，反倒是每年的题越考越难、越考越偏，以致奇葩不断。就拿今年备受调侃的题目来说，被抢的老太太因宠物狗被歹徒踢死而心脏病突发死亡；13岁放的定时炸弹等14岁才爆炸；杀人者碰上了一直想自杀的人……这些奇葩案情让人不得不敬佩出题者的创造力。而“救妈还是救女友”如此虐心的千古难题，想不引起舆论的热炒都难。

　　司法考试不是一场“秀”，将生活中遇到甚至遇不到的奇谈怪事都纳入法律评判的视野。这些题目毕竟只是海量题目中的少数，而且有关工作人员出来说了，这些题目很多都源自真实发生的案例，所以虽然看似雷人，但却来自生活！问题是：这种来自生活但却并非常态的案情，能够为未来的法律人提供什么知识上的指引呢？司考倘若是选拔奇才怪才，那这种出题逻辑倒值得认同。

　　还有两道题目，让人不得不更加质疑其出题逻辑。一则为：捅人四刀，能区分清楚哪两刀是故意伤害，哪两刀是故意杀人；二则为：杀人投毒时清醒，投完毒马上神经病，这不是在考验考生定罪的难题，而是在挑战现代医学精神病鉴定技术啊！我很想知道：这种将事实完全格式化的题目，现实中能够作出准确判断的几率有多大？法官一生中能够碰到的几率又有多大？它是在考查运用法律的能力还是单纯知识上的记忆？

　　Too young too simple！这是一些网友对当今司法考试出题的评价。然而美国霍姆斯大法官告诉过我们，法律的生命不在于逻辑而在于经验。虽然只是遴选法律人的职业门槛，但倘若司法考试的出题逻辑是建立在单纯记忆或剑走偏锋之上，那么对法律人才培养的方向性指引便可能出现偏差。相反，融入经验的判断，注重对事实的发现和还原，对证据的甄别和裁断，在此基础上再考查对法律知识的运用，才是对一个健全法律人的全面考核标准。

　　当然，能够理解出题者的“难处”。法律还是那些法律，年年出题总会“江郎才尽”，不想出一些奇怪的题目，就提高不了司考的难度。而且就所有题目进行综合分析，主流的出题逻辑依然是现实发生的真实案例。但这并不妨碍我们从引起法律人吐槽的奇葩题目出发，去进一步修正司考的出题逻辑：着眼于最大量、最普遍发生的案件类型，着眼于从事实还原到法律适用的全面素质标准，推进司法考试制度更加科学完善。（作者系西安政治学院副教授）