“行政机关责任人出庭应诉”是在2014年11月1日修正的《行政诉讼法》的重大突破。从规定被诉行政机关负责人应当出庭应诉，到如今将行政机关负责人出庭应诉制度予以细化，既促进行政机关负责人出庭应诉常态化，而且切实提升行政机关依法行政水平。

　　在过去，“民告官不见官”的现象司空见惯，在行政诉讼案件中，行政机关负责人出庭应诉的比例非常低。这不仅有可能伤及法律尊严和司法权威，更有可能加剧原告被告之间的冲突。而且，行政机关负责人不出庭应诉，就不可能全面了解工作短板，也不利于其转变作风、补足漏洞。

　　要求行政机关负责人出庭应诉，有着不容忽视的积极意义。正职或副职负责人往往主抓行政机关所行使的相应职能，在日常工作对分管部门所行使的职权，作出的行政许可或行政处罚予以把关审核。那么，在面临“民告官”时，行政机关负责人自然有义务出庭应诉，全面了解行政相对人的诉求、了解分管领域的工作短板或不足，进而更好地依法行政。

　　在“民告官”案件中，部分行政相对人情绪激烈，对行政机关作出的行政行为抵触情绪较大，甚至怀疑行政机关刻意刁难自己。如果在“民告官”诉讼中，行政机关依然指派普通工作人员或者专职律师出庭应诉，会让人怀疑行政机关漠视、糊弄原告。反之，负责人出庭应诉，则会让原告看到行政机关对民众诉求的重视和解决纠纷的诚意，进而消除对立情绪，促进“官民和谐”。

　　当然，行政机关负责人出庭应诉制度的根本意义不是要求负责人出庭“作秀”，而在于促使行政机关积极应对行政诉讼，认真对待行政相对人的权利和诉求。因此，行政机关有必要切实提升负责人的法律意识和应诉能力，既解决负责人不敢出庭、不会出庭的问题，也解决负责人出庭后不敢说、不会说的问题。只有让行政机关负责人出庭应诉成为发现问题、发现短板的机会，才能推动严格规范文明执法，促进政府依法全面履行职能，加快建设法治政府。