由中国社会科学院哲学研究所与清华大学哲学系联合主办的“全国马克思哲学青年对话会”（2014）近日在清华大学举行。来自中国社会科学院、清华大学、中国人民大学、南京大学、吉林大学、南开大学、东北师范大学、中央党校等单位的16位青年学者就马克思与黑格尔哲学中的3个经典问题展开讨论。会议试图扩展传统的思存关系视角，从而对黑格尔的经济学、历史理论与辩证法作出更为公正的评价，同时也肯定从哲学史脉络中考察马克思哲学的必要性。而论争的焦点则集中在黑格尔与马克思在历史与现实的问题上是否存在本质差异，以及黑格尔的神秘主义在马克思哲学中是否有残留以及如何被消解等问题。

　　对于马克思与黑格尔思想中的哲学与经济学问题，与会者形成了两种不同观点：其一，南京大学孙乐强等认为有必要系统梳理黑格尔思想中的经济学思想，以便拓展我们理解马克思思想中从哲学向经济学转变的理论与现实的推动力，并进一步理清其思想来源，进而凸显经济学在成就马克思历史唯物主义中的基础性意义。其二，中国人民大学臧峰宇认为，源于苏格兰启蒙运动之思想资源的政治经济学仅仅为马克思哲学提供了一种经验主义思想转向的可能，过度强调经济学在马克思哲学中的意义会带来将马克思哲学实证化的倾向，从而消解马克思哲学中固有批判性维度，将其简化为一名社会科学研究者。清华大学陈浩也认为，马克思从经济学研究中看到了恢复纯粹的公共领域，即“古代共同体”的可能性，这一路径指向了马克思哲学的价值源头，也建构了共产主义的信仰基础，这已远远超越了经济学的讨论范畴。

　　对于马克思对黑格尔哲学的“颠倒”问题，与会者首先形成了一定的共识：第一，从方法论的角度，中国人民大学常晋芳与南开大学谢永康明确反对两种对立的研究范式，一种认为对马克思哲学的研究应避免还原主义范式，这种范式容易抹杀马克思哲学的历史维度与丰富内涵；另一种认为应避免把马克思从近代哲学语境中剥离开来，避免对马克思进行过度诠释，要尊重辩证法谱系下的马克思。第二，从理论分析的角度，与会者一致认为马克思对黑格尔的“颠倒”具有其深层内涵。南京大学周嘉昕从“唯物”与“辩证”两个维度规划出对“颠倒”的双重理解，强调其存在论意义与方法论意义并行。清华大学夏莹认为，虽然黑格尔与马克思的哲学都具有所谓的“颠倒”结构，但其原则意义更接近于“颠覆”，两者的差异在于颠倒的结果不同。吉林大学王庆丰借用海德格尔对尼采与亚里士多德哲学的颠倒关系类比马克思与黑格尔，指明“颠倒”的内核是“转向”，强调马克思从黑格尔虚幻的辩证法中“转向”出来的过程。会议争论的焦点则在于，马克思究竟是颠倒了黑格尔，还是与黑格尔一起以同一节奏完成了对形而上学唯物论和主观观念论的双重颠倒，以及这种颠倒何以出现了结果的差异。

　　对于马克思与黑格尔哲学中的历史性与现实性问题，与会者的交锋主要集中在两个方面：一方认为，黑格尔虽提出了历史性和现实性的观念，却以神学的方式将其展开，因此最终淹没了现实性本身的力量。马克思从历史性和现实性中解放了历史和现实，以生存论的方式展开了对人的生存的真实关照。另一方则凸显了历史性与现实性中的合乎理性的要素，并指明马克思与黑格尔的理论相似性，因而问题的关键在于我们如何理解理性的内涵，这一理性是某种先验的理性，还是历史的、生成性的理性。

　　本届对话会以论题为中心，以论辩为形式，不设主题发言人，不拘泥于会议论文，力求论域的接轨与视域的交叉，在思想交锋中发现差异，在差异论辩中寻找共识，坚持哲学源于对话而非独白的原初特性。（一格）