一条并不起眼的消息可能让不少法官觉得脸上有光——河南商丘一法官公务途中救人不留名，事后，省高院为其记一等功。之所以说这一消息让不少法官高兴，因为从上海法官“集体嫖娼”、湖北高院一庭长身陷“开房门”以来，接连的负面事件让不少法官脸上有点挂不住，甚至有人担心，这样下去，法官难免不会被归入“另类人群”。将个别人的不良行为扩大固化为一个群体的负面形象，由小概率事件而给一个群体贴上统一标签，如此标签化、妖魔化、污名化某一个群体的现象，我们经历过不少。

    “河南人”，“80后”，“官二代”，“富二代”，“蚊族”，“五毛”，“公知”……贴标签，快速将人和事归类，是我们运用“模式识别”认识世界、参与社会交往的一种便捷手段。但这种思维方式的另一面，是可能使我们对复杂世象的判断失之简单、武断，甚至扭曲真相、无视事实。

    “坏老太”的标签，即是典型一例。11月底，在广东汕头、四川达州接连发生老人摔倒被扶起后诬陷讹诈好心学生的事，不少人心头再现南京彭宇案的“阴影”。一桩新闻发生，如果类似于之前被广泛关注的事，公众往往会循着同样的路径做出分析判断。如果之前积累起一定的社会情绪，这时就会借新的事件发泄出来，借此“印证”自己之前判断的正确。

    南京彭宇案成为近年来道德领域的标志性事件，尽管后来法院澄清，确实是彭宇先撞了老人又扶起老人，但这消除不了公众强烈的第一印象，即老太太讹了彭宇。之后，“坏老太”新闻的接连炒作造成一种舆论氛围，似乎有无数“坏老太”整天游荡在大街小巷，随时准备讹好心人一笔钱财。不久前北京街头“外国小伙遭中国大妈讹诈”的不实新闻之所以让不少人信以为真，与这种舆论氛围有很大关系。

    其实大家明白，讹人的老太毕竟属“奇葩”，助人为乐反被诬陷的事也属小概率。但媒体对“老人变坏”、“坏老太”的过度解读、跟风炒作，使得低质议题、浮躁言论充斥舆论空间，潜移默化地影响公众思维，甚至误导一些人过于依赖标签断是非、站立场。

    这可能激化人群间的对立与冲突，加大不同群体间的隔阂，加深误解。比如，只要是警民冲突，很多人会先入为主地以为，一定是警察欺负平头百姓；只要是城管与小贩有纠纷，一定是城管打小贩；只要是医患出问题，一定是医生不负责任，出了医疗事故，还想赖掉责任；只要是豪车与非豪车相撞，豪车车主一定是“富二代”，一定口出狂言，蛮不讲理……

    我们当然要揭露害群之马，但不能因此直接断定一个群体都不是好东西，不能否定多数人的善行。我们当然要抨击危害社会的恶劣行为，但不能以情感上的义愤取代对复杂问题、具体问题的讨论与分析。媒体报道尤其要当心沿着标签寻找、“制造”迎合部分人“口味”的“新闻”，或者炒作符合负面标签特征的话题，从而冲淡了对重大国计民生问题的关注。

    如果我们一次次在同一个地方跌倒，不能对妖魔化、污名化某一群体的倾向保持足够警觉，也许过不了多久，下一个被污名化的标签、被妖魔化的人群就会诞生。