如果法院在审判和执行过程中，严格遵循程序的合法性和公开性，严格让证据说话，浑水摸鱼者便失去了生存的条件，徇私枉法者就没有了以权谋私的机会，法院就能切实发挥定纷止争、维护公平正义的职能。

    据《中国青年报》4月8日报道，2010年初，海口市居民晏文彬出资70万元买下海口市美兰区法院执行裁定的抵债房产。2005年4月，上述房产被海口市龙华区法院裁定给了别人。2011年1月，海南省海口市中院发出《督办函》，认定美兰区法院对争议房产的执行属于重复执行，应予以纠正。然而，晏文彬发现龙华法院的裁定书不仅存在多处错误，公章也被鉴定为假公章。近日，海南省高院称，会对公章问题进行调查并将结果告知公众。

    同一市属的两家法院将一处房产裁定给了两个不同的主体，形成了“一房两裁”，这个常人看来不可思议的事暴露出不少问题：其一，法院的执行程序存在疏漏。据调查，美兰法院在执行过程中曾发现龙华法院的裁定书，按照规定，美兰法院的执行应该中止而不是再出具执行裁定书；其二，房产登记过户制度存在缺漏。按照规定，法院将涉及房产的执行裁定书提交给房管部门后，房管部门应该在房产权属证书上进行标注，然而当地有关部门却没有这样做，法院想当然认为权属待定；其三，审判监督程序没有跟上。当两家法院的裁定书被发现存在重复后，作为上级法院应及时启动程序进行纠正。正是上述程序中的不严密，导致“一房两裁”。

    因程序缺失导致审判公正性受质疑的事件并不罕见，在其他地方也曾发生过因为法院裁判文书的混乱而给当事人带来损失的案件。比如，广东省河源市东源县法院伪造判决书为当地社保基金的投资损失提供核销依据；陕西省蒲城县法院出现“双胞胎”判决书；江苏省南京某区法院滥用公告送达致使当事人被缺席判决案，等等。发生类似案件的共性原因是，当事法官滥用职权、对程序正义不重视。

    不注重程序的“糊涂案”，后果是多方面的。其一，给当事人生活带来一系列麻烦和损失。其二，法院的公信力受到质疑，当事双方的矛盾转移到法院，法院从中立者变成了双方的矛盾交汇点。还有，扰乱正常的社会秩序，甚至导致上访、缠诉不断，增加社会稳定的成本。

    “一房两裁”暴露出来的问题，应该引起有关方面的高度重视。今天，社会矛盾的调处越来越集中到司法渠道，这就要求法院必须保持中立和公正的立场和地位。法院中立和公正形象的外在体现，不外乎程序的公开和证据的独立的采信。如果法院在审判和执行过程中，严格遵循程序的合法性和公开性，严格让证据说话，浑水摸鱼者便失去了生存的条件，徇私枉法者就没有了以权谋私的机会，法院就能切实发挥定纷止争、维护公平正义的职能。

    司法改革是深化改革的一个重要方面。对“一房两裁”背后的程序瑕疵进行拷问，发现其中的普遍性，找到解决问题的关键点，有利于保障当事人的合法权益，有助于提升司法机关的公信力，能有效预防某些司法工作人员的滥权。由此看来，严格依照法定程序办事，使其成为所有执法活动的一条红线，十分重要。