“准公共品”的价格，必须交由所有利益相关者共同协商，制定出一套特别的定价方法，服务提供者在价格上并不可任性。

　　市场的价格机制为自由定价，是“看不见的手”的主要推手，它无疑能让资源得到最有效配置，从而推动经济增长，增进国民福利。这是自由经济理论足以占领道德制高点的撒手锏。另一方面，一般而言，自由度越高的市场越是难以形成某一产品供应的垄断，所以，在全球范围内最终裁定为垄断的案例十分稀少。基于以上的理论认知及现实经验，一些人甚至认为，自由市场根本不会存在垄断，自由定价可以解决一切问题。在中国，最典型的例子是关于春节火车票的问题，有人就以自由定价的优势为理由，认为应该以提价方式解决火车票紧缺问题。

　　可是，现实生活远比某种理论所反映的现象复杂。理论总是经高度概括提炼而来，其适用范围总是有限，即便牛顿所开创的经典力学也是如此，进入现代技术所能观测到的微观和宏观领域，它就无能为力了。试图将一种理论覆盖所有领域，不是自大狂就是有见不得人的另有所图。如在现实经济生活中，就一直存在自然垄断产品，在当代，它们多表现为“准公共品”，且这种产品与居民日常生活及切身利益密切相关。对这类“准公共品”，若以价格机制处理，就难以产生有效的资源配置，进而有益于社会效益的提升。

　　在可预见的人类未来，自然垄断产品将一直存在。一方面，科技进步将缩减某些领域的投资成本，降低进入门槛，使得自然垄断产品逐步减少；另一方面，人类生活又将提出新的要求，诸如对抗疾病或环保需要等，催生某些“准公共品”的出现。如上世纪早期，航空领域为美国的垄断性行业，但随着科技进步，逐步开放为竞争性服务；而地铁、高铁等公共交通领域，又会催生出新的“准公共品”，如近期新闻所提的美国地铁工人罢工，用工方就是州政府，所提供的就是“准公共品”服务。在经济发展程度不同的国家，“准公共品”的种类更是多样化。无视“准公共品”的存在，无异于掩耳盗铃。

　　价格信号的传递并发生实际作用，需要一个过程，忽视这个过程的存在，可能造成重大灾难。而在众多“准公共品”服务领域，如中国的铁路服务，如果在春节期间采取“价高者得”的方式解决买车票难的问题，无异于对中低收入者的趁火打劫，因为现有的交通服务并不能为大多数中低收入者提供更多的选择——事实上，当选择更多的时候，铁路服务的“准公共品”属性也将逐渐消失。

　　在中国这样一个市场尚不是十分成熟的国家，垄断性行业依然很多，如此，在“准公共品”领域，更应慎提自由定价。鼓吹“准公共品”自由定价，只会让某些既得利益集团受益，进而让更多的利益集团搭便车掠夺社会资源，进一步固化现存不合理的社会阶层结构，而将更多由此产生的问题抛向社会。因此，自然垄断产品不宜滥用价格机制。

　　众多先进国家都制定有反垄断法，也难以完全排除“准公共品”的存在，自由市场的价格机制就有其不可逾越的红线。这些“准公共品”的价格，必须交由所有利益相关者共同协商，制定出一套特别的定价方法，服务提供者在价格上并不可任性。自由市场是先进国家经济发展的重要基石，自由经济理论为其提供了极大助力，但这并不意味着，后发国家可以单独抽取其中部分理论来用于自己的实践。（作者系深商研究会副秘书长）