产业结构问题，最终是将资源配置在什么行业、什么企业的问题，因而是个经典的资源配置问题。党的十八届三中全会提出，要让市场机制在资源配置中起到决定性作用。如果市场不能对失衡的产业结构自发调整，何谈市场机制的决定性作用。

　　在发育良好、竞争充分的市场体系中，价格的涨跌，会自动引导企业进入高需求、高收益、高技术、低耗费、低成本领域；相应地，市场需求不足，技术落后，耗费高的行业会由于收益低、成本高而萎缩，最终，实现资源在各个产业、行业间达到合理、优化的配置。而且，由于需求不足而产能过剩的行业，高成本（高消耗）企业必然在同行的成本（价格）竞争中无法生存，从而在破产、兼并、重组中被淘汰，资源集中于低成本、产品受市场欢迎的高效率企业，实现行业内资源优化配置。

　　我国经过30多年的市场化改革，价格机制在引导资源合理配置中已经起到越来越大的作用。但是，传统的经济管理方式，或政府对市场的干预，仍然限制着合理的产业结构在市场中的自发优化，导致中国产业结构经常性失衡。要实现产业结构的合理调整，优化产业结构，必须使价格机制在产业结构调整中起到决定性作用。

　　首先，进一步放开价格，特别是资源价格。只有完全市场化的产品价格，才能真实反映产品的需求。更高的需求会有更高的价格，从而激励企业更多地生产；而需求萎缩，必然导致价格下跌，迫使企业退出特定行业。同样，只有市场化的资源价格，才能真实反映资源的稀缺性，企业的成本也才能真实地反映对资源的耗费。资源越是稀缺，价格越高，会迫使企业通过技术升级，提高管理水平，降低资源耗费及成本，甚至退出高资源耗费行业。扭曲的价格，既不能真实反映产品市场需求，也不能反映资源的稀缺性，只会导致资源的错误配置。

　　其次，进一步通过减少审批，开放市场准入，打破由特许经营权形成的垄断，增进市场竞争性。由审批形成的垄断，会限制资源进入。即使一个行业供不应求，由于限制了进入，供给不足也会长期保持，并在供不应求中维持垄断产品高价格和垄断者的高收益。

　　再次，价格机制的作用，是企业基于自身成本/收益计算形成的行为结果。然而，地方政府往往会基于税收、就业等地方经济发展、社会稳定等方面的考虑，以及对行业发展、企业优劣的判断，通过税收、补贴、低价土地、纵容污染等多种方式，扶持某些行业及企业，扭曲企业的收益和成本。这样，受政府补贴和保护的企业，即使其资源耗费高、污染严重，市场收益低、成本高，也会生存下来，甚至与其他纯市场化企业进行恶性价格竞争，最终导致过剩产能难以在自由竞争中被消除，资源也不能向高效率企业流动。要实现市场机制对产业结构的调整，政府不能再成为企业的保姆，必须让企业真正成为自我负责的市场主体。

　　市场化的产业结构调整，会导致部分生产能力的损失，甚至短期就业下降。但应该看到，过剩的产能意味着并不存在相应的需求，因而所生产的产品也没有任何意义，只是一种资源的虚耗、劳动的浪费。淘汰高成本、高耗费、产品缺乏足够需求的产能，只会减少对资源的滥用和浪费。如果我们不是追求一种虚假的增长速度、无意义的就业，通过产业结构的合理调整，将资源集中于能够更好地满足人们需要、技术先进、资源耗费小的行业及企业，就意味着既定资源能够满足社会成员更大的需要，这只会增进人民的福利，推进实质性的经济增长。

　　基于“紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”，过去的两年，通过减少审批、放开价格、开放市场准入，政府为培育竞争性市场做了大量工作。这些工作必将大大推进竞争性市场的发育，最终使产业结构在市场中得以优化。（作者单位：北京师范大学经济与管理学院）