工人日报-中工网记者 周倩

　　我国明令禁止代孕技术，但现实中，仍有所谓的医疗公司以咨询的名义，开展代孕服务,由此引发的纠纷和法律问题值得关注。

　　【案情回顾】

　　2017年10月，丁先生想通过代孕方式“借腹生子”，某医疗公司宣称与美国卵子库、生殖中心及代孕机构有良好的合作关系，可以为其提供卵子库的卵子信息、到生殖中心接受试管婴儿医疗服务及代孕相关预约咨询服务。

　　随后，双方达成一致，并签订了《美国供卵试管婴儿（冷冻卵子）及代孕信息服务协议》。协议的合同价款为115万余元，包括供卵8颗收费20万元、基础IVF套餐15万余元和代孕套餐近80万元。

　　签订合同后，丁先生飞到美国某医疗机构进行精子检测，提取精子并进行冷冻。之后双方在合同履行过程中发生纠纷，丁先生向法院提起诉讼，要求判决合同无效并返还全部已付款98万元。

　　一审法院经审理认为，某医疗公司提供的去美国进行代孕生子的服务，是以营利为目的收取服务费用。其行为违反了我国法律规定及公序良俗原则，故涉案合同应为无效。

　　丁先生作为完全民事行为能力人，明知《代孕合同》存在违反我国法律规定和公序良俗原则的情形，依然自愿签订该合同，亦存在过错，故判决某医疗公司返还丁先生70万元。

　　双方均不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。

　　【庭审过程】

　　上诉时，某医疗公司声称，双方签订的是咨询服务合同，而不是提供试管婴儿或代孕的医疗服务合同，所以没有违反《人类辅助生殖技术管理办法》以及公序良俗。合同履行中，丁先生自行取消服务，违反了合同约定。遂要求丁先生赔偿实际发生的费用及30%的违约金。

　　丁先生则认为，他与该医疗公司签订的合同违反公序良俗应属无效。该医疗公司在为丁先生服务过程中只做了很少的一部分工作，此后，一直没有其他任何举动。因而医疗公司应承担合同无效的不利后果，一审判决认定他所承担的费用不合理。

　　【审判结果】

　　根据我国原卫生部于2001年8月1日实施的《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定，禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎,且明确规定了医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。本案《代孕合同》显然违反了我国现行法律的规定以及公序良俗的基本原则，属于无效。

　　对于合同无效后的法律后果，我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。丁先生在境外寻找代孕机构，对涉案合同违反公序良俗亦有一定的过错。上诉法院认为，一审法院判决并无不当，予以维持。

　　【以案说法】

　　我国的相关立法已经明确规定，不允许医疗机构和医务人员从事任何形式的代孕，也不允许在市场上以任何形式买卖配子、合子、胚胎，在市场交易中，应严禁将相关代孕的行为商业化，并杜绝相关机构因从事代孕有关的服务而从中谋取商业利益。

　　代孕行为违反自然生育规律，不仅可能危害相关人员的生命及身体健康，也涉及代孕子女亲属关系的确立、子女抚养的纠纷，同时还面临着公民生殖权利与个体自由可能形成的冲突等问题，明显与我国传统的社会伦理、道德以及公序良俗的基本原则相违背。因此，切勿轻信或开展所谓的“代孕”服务。