龚先生

　　喧嚣了一周的太平间“天价”殡葬服务费事件，算是告一段落。

　　上周，遗体在医院太平间停放不到三天，殡葬服务费用高达数万元，居然包含沐浴SPA、为逝者供饭等项目，北京一家三甲医院因太平间“天价”殡葬服务被推上舆论的风口浪尖。

　　4月18日，北京市卫健委就加强医院太平间管理工作作出部署，包括严格太平间服务管理，禁止在医院太平间区域开展任何营利性殡葬服务；落实医院对开展合作的殡仪服务机构的监管责任；妥善做好医院太平间服务保障，做好与殡仪馆的殡仪服务衔接，提供合规的殡仪服务。

　　在多数人的朴素认知里，公立医院太平间提供的存放遗体服务，应是一种公益性服务，其服务费用应有国家相应标准，一般人并不过多关注。

　　在整个殡葬链条上，太平间只是第一个环节，逝者家属还需要选择后续的殡葬服务。这部分服务的提供者，有民政部门管理的公益性事业单位——殡仪馆，也有市场化的殡葬服务公司。后者提供的服务主要集中于火化前后的延伸性服务，如遗体美容，提供花圈、寿衣、相框等，通常服务项目相对殡仪馆更丰富，收费也更高。

　　毕竟殡葬行业相对特殊，从业人员工作中不仅要克服心理和生理上的各种障碍，还往往须面对来自亲友和社会对这一职业的成见等。在服务定价中，各种人力物力成本都要考虑进去。但即便如此，市场化的殡葬服务公司收费也应有底线，不能动辄“狮子大开口”，甚至巧立名目牟取暴利。

　　事实上，此事之所以引发民声民怨，槽点有二：

　　其一，为何公立医院太平间能够直接嫁接到收费如此高昂的市场化殡葬服务？公立医院公信力的背书，已然变相形成了一种捆绑消费。

　　其二，对于“天价”殡葬服务，公众真正痛恨的，是一些商家利用家属的悲痛情绪以及让逝者体面离开的愿望，极尽忽悠之能事，漫天要价。不少家属出于尽孝等心理，付费时往往很少还价，商家说多少就是多少。这给了一些企业可乘之机，一定程度加剧了殡葬市场价格乱象。

　　医院太平间不“太平”，甚至成为监管“灰色地带”，并非北京一地的问题，而具有一定普遍性。尽管目前一些地方已经收回了医院太平间承包业务，但相关要求并未写入殡葬领域位阶最高的《殡葬管理条例》中，尚未以法律的形式被确立下来。

　　这方面，有专家建议，在有针对性地修订现有条例的同时，可以考虑在殡葬领域制定专项立法，建立一套行之有效的殡葬管理机制，让殡葬行业在法治轨道上健康发展。

　　至于市场化殡葬服务乱象，则必须及早进入监管部门的监督视野。对政府定价项目之外的延伸性殡仪服务，也该有相应的监督和约束，比如实施政府指导价，允许价格在一定范围内浮动等。

　　期待一场由太平间“天价”殡葬服务引发的风波，能促进相关制度的进一步完善，同时也能引发公众关于殡葬行业、关于慎终追远的更多思考。

　　死生亦大矣。某种意义上说，殡葬业也事关民生。从业者对逝者、对生命的尊重，工作中体现出的情感抚慰与人性关怀，以及内心对职业本身的敬畏，都决定了这一职业并非只是纯粹的技术工种，这一行业也不该是冷冰冰的甚至充满功利与算计，成为一些人眼中的“摇钱树”。这一行业的风气如何、是否规范，关乎民众基本的殡葬权益，一定程度上影响着居民的幸福指数。

　　事死如事生。2008年，日本电影《入殓师》获得第81届奥斯卡金像奖最佳外语片奖，让观众对殡葬行业有了更多了解和认识。作为公众，需要理解殡葬从业者的不易，珍视他们为逝者送行的努力。同样，殡葬业也不应辜负这份托付，尽可能让逝者生命终点的“后事”能少些纷扰和闹心——这是善始慎终理念下的一场双向奔赴，是关乎民生水准的一道现实考题。