报送单位：西安航天动力技术研究所
摘要：治国安邦，重在基层；管党治党，重在基础。党小组是基层党组织的“接线器”与“传动轴”,是联系党员群众的“最后一公里”，是新时代推进全面从严治党向纵深发展的关键环节。构建科学有效的党小组考核评价方法，“以评促建”加强党小组建设，既是厚植党的执政根基、加强党的组织功能的重要措施，也是发挥基层党组织的政治优势、组织优势、思想优势，支撑和保障国有企业高质量发展的应有之义和迫切需要。课题组结合航天任务和工作实际，构造了具有一定普适性的国有企业党小组考核指标体系，通过综合运用层次分析法以及功效系数法完成党小组“战斗力”考核评价模型的搭建，并在航天企业中进行了实践探索，为国有企业基层党建工作提供参考。
关键词：国有企业；基层组织建设；党小组；考核评价
一、研究背景与目的意义
严密的组织体系是马克思主义政党的优势所在、力量所在。党的二十大报告强调，要增强党组织政治功能和组织功能，把基层党组织建设成为有效实现党的领导的坚强战斗堡垒。作为党的基层组织的重要组成部分，党小组是党在群众工作中的“神经末梢”，是基层党组织战斗堡垒的前沿阵地。党小组的作用发挥的越好，党的基层组织战斗堡垒就会更加牢固，党员的先锋模范作用就会更加彰显。新形势下加强党小组建设及其考核评价方法研究，既是贯彻落实中央二十大精神、厚植党的执政根基、加强和改进党的建设的重要措施，又是以考核评价为动力，充分发挥基层党组织的政治优势、组织优势、思想优势，引导和促进航天企业科学发展的迫切需要。
加强党小组考核评价体系建设是厚植党的执政根基的必然选择。我们党的发展史，既是一部无产阶级先进组织不断成长壮大的发展史，也是一部建立、巩固和建强党小组的发展史。上世纪20年代初，陈独秀、李大钊、毛泽东等相继组建共产主义小组，研究宣传马克思主义。1921年，中国共产党就是在8个共产主义小组的基础上诞生的。1927年，三湾改编时期，党就提出“支部建在连上，在班、排中设立党小组”。1929年，古田会议进一步明确“每班建设一个党小组”。这一原则和制度奠定了党对军队领导的组织基础，为巩固提高部队战斗力、有效履行使命任务铸就了坚实堡垒。新时代，在改革发展、脱贫攻坚、抗击疫情等大战大考中充分彰显了党的组织优势、组织力量。党小组是党的肌体的“神经末梢”，推进全面从严治党向纵深发展，要求不断增强基层党组织的组织力凝聚力战斗力，只有采用行之有效的考核评价方法打通堵点、力贯梢节，党的领导才能落实落地，党的基层组织的战斗堡垒作用才会更加牢固。
加强党小组考核评价体系建设是推进国企党建提质增效的重要举措。党建考核“指挥棒”指向哪，党建工作就会做到哪。党建考核工作的水平直接影响着党建工作的质量。通过科学有效的党建考核，能够将国有企业基层党建工作的各个领域、各个环节进一步抓细、抓深、抓实。班组与基层部门是国有企业党小组建设的主阵地，位于国有企业基层党建的最前沿，只有将科学有效的党建工作考核评价体系装备在阵地最前沿，才能更好地推进党建业务与科研生产任务深度融合、同频共振，才能更好地将党的政治优势、组织优势和群众优势转化成为国有企业的创新优势、竞争优势、发展优势。
二、基层党建考核工作现状
目前有关基层党委、基层党支部的考核评价研究已较为充分，并广泛呈现由“纯党建”向“综合性”转变、由“完成”向“实干”转变，由“以定性为主”向“以定量为主”转变[2]的态势。与此同时，紧密结合基层党建工作实际，基于“扎根理论”构建基层党建评价指标体系、结合企业KPI绩效考核量化党建考核指标、通过数据驱动方法动态调整指标权重等一系列科学方法得到成功应用，对医院、高校基层党建工作的高质量发展起到了很好的推进作用。
为进一步掌握航天企业基层党小组的建设与考核现状，课题组在航天企业内部先后组织专题调研4场，对9个党支部、15个党小组的90余位党员群众进行了深入走访，与业务主管部门、党支部书记及党小组长优秀代表进行了10余次一对一座谈交流。通过深入调研，发现了部分党小组工作与支部工作脱节、党小组工作与科研生产工作融合程度不够、考核指标模糊宽泛难以量化、工作指标统计过程繁琐等共计10类典型问题，需进一步探索研究和改进解决。
三、党小组“战斗力”考核评价模型
基于对调研结果的深入分析，课题组从指标体系构建、计算方法选择与拓展、填报过程规范等多个方面入手，构建党小组“战斗力”考核评价模型，以评促建，进一步增强党小组的战斗力，建模过程见图1。
图1 党小组“战斗力”考核评价模型示意图
（一）着力打造“战斗力”指标体系
考核指标体系是基层党组织政治功能与组织功能实现途径的具体体现。将战斗力作为顶层考核指标的名称，能够更为生动地体现党小组的定位与功能。在指标体系的详细设计过程中，依据《中国共产党章程》、《中国共产党支部工作条例（试行）》等文件对党小组和党员的具体要求，充分结合企业实际情况，科学统筹处理好“定性与定量”、“共性与个性”、“形式与载体”的关系。既全面反映各个党小组日常工作情况，又要突出工作重点与量化程度，同时还要充分兼顾科研型、管理型、生产型等不同类型党小组之间的不同特点。
基于上述分析，进一步将“战斗力”分解为政治力、组织力、凝聚力、宣传力、服务力共5个一级指标、18个二级指标。充分考虑各党小组之间的特点与差异，突出价值创造导向与实际工作的可操作性，进一步提炼出各二级指标对应的主要考核载体，见图2。
图2 党小组“战斗力”考核指标体系
1、政治力指标以党建基础工作内容为主，包括党小组会议召开的次数、重要会议文件精神的学习覆盖率、党员日常教育管理、工作档案记录情况、违纪违规情况等；
2、组织力指标以推动科研生产工作内容为主，包括“四同步”推进情况、科研生产任务完成情况、急难险重任务参与情况、党员突击队共建成效、论文专利与合理化建议、成果获奖情况等；
3、凝聚力指标以思想意识形态工作内容为主，包括职工思想动态、舆情事件处理、特色文化活动组织参与情况、精神文明建设活动组织参与情况等；
4、宣传力指标主要包括内网基础宣传工作完成情况、上级媒体录稿情况、优秀团队/人物选树情况；
5、服务力指标重点突出密切联系群众相关工作，包括群众满意率、为群众办实事情况、意见征集与落实情况等。
（二）层次分析法确定同级指标权重
在明确各考核指标内容后，需要进一步确定各指标的权重系数。从现有调研结果来看，权重的确定过程非常依赖于党务工作者的工作经验和对工作评价准则的理解程度[9]，且不同个体的主观性差异性难以有效消除。为解决这一问题，课题组将层次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）[10]应用于党小组各考核指标权重的计算过程中。
以五个一级指标的权重系数求解为例。 首先划定由企业领导班子成员、专职党务工作者、支部书记、党小组长、群团代表等多个群体组成的调研对象，对“战斗力”指标体系进行详细讲解并发放调查问卷，收集被调研对象关于不同指标之间重要程度的判断。然后根据九级标度法[11]将调查问卷收集到的结果转化为两两比较矩阵W中各元素的取值。最终得到五个一级指标的两两比较矩阵见式（1）。
（1）
由于被调研对象对于指标体系主观认知的差异，通常会导致矩阵W中各元素取值需要经过一系列的迭代更新，其中最为关键的过程就是一致性检查，这一指标反映了对被调研群体认知求同存异、取得共识的程度。式（1）所示矩阵W的一致性指标检查结果见式（2）、式（3）。
（2）
（3）
上述计算结果表明，矩阵W的一致性可接受，且远远优于层次分析法中的一致性指标要求，表明被调研群体对于5个一级指标之间重要程度的认知高度统一。进一步求解得到该矩阵的最大特征值为λmax =5.0098，将其对应的特征向量进行幅值归一化处理。
（4）
向量q中的元素即为各一级指标的权重，保留2位有效数字，见表1。同理，各一级指标所含的二级指标权重确定方法与之相同，不再赘述。
表1 一级指标权重列表
（三）分类拓展功效系数法应用场景
功效系数法（ECM，Efficacy Coefficient Method）是一种多指标、综合分析的定量评价方法。该方法的基本原理是根据被考核对象应遵循的工作标准或相关情况，分别确定每个考核指标的理想值（满意值）与底线值（不允许值），并根据式（5）求解该项指标的功效系数。
（5）
根据式（6）确定该项指标实际完成情况的评分。国内学者在运用功效系数法时通常将基础分设定为60，将考核分设定为40。
（6）
与一般的组织机构或被考核对象相比，党小组的“战斗力”指标体系更为复杂。功效系数法基本计算模型的待定参数相对较少、范围波动大，因此其灵敏度往往过高，难以适应不同类型考核指标的实际需求，造成不同指标得分之间的严重不平衡，影响最终数据的科学性。
为解决这一问题，课题组在功效系数法基本原理的基础上，对原计算公式中各参数的取值范围进行了重新定义，得到刚性约束、基础达标、创优增效、违规扣除、综合评价共计5类计算模型，见表2。
表2 分类计算模型列表
根据基层党建工作制度的具体要求以及党小组各项工作实际完成情况的历史统计，基于5类计算模型，对18个二级指标中的待定参数进行逐一迭代优化，最终得到与各项考核指标一一对应的计算模型。
（四）规范党小组考核数据填报标准
为提高各指标考核载体实际值填报标准的客观性与规范性，对党支部书记、党小组组长等群体进行专题培训，就相关指标的填报过程做统一规定。
（1）从实际值填报主体的角度进行划分，其中综合评价类指标的填报由所在党支部直接负责，并按照优秀（0.9-1）、良好（0.8-0.89）、一般（0.7-0.79）、待改进（0.6-0.69）、较差（＜0.6）五档取值；其他指标由各党小组根据考核载体的实际完成情况填报并由所在党支部审核。
（2）将载体所在平台的影响力划分为4档，对B2（学习成果转化）、B5（专业技术获奖）、D2（上级媒体录用）、D3（荣誉获得情况）进行分级累加，其中所级系数取1、院级系数取1.5、省部级系数取3、国家级及以上系数取5。
（3）将各类集体活动的参与程度划分为两档，对B4（党建学习活动）、C2（特色文化活动）、C3（精神文明建设活动）、E2（为群众办实事活动）进行分级累加，其中承担主要工作时系数取0.5，承担次要工作时系数取0.1。
根据各二级指标的单项得分及其权重，通过逐级加权求和的方式，即可得到被考核党小组各一级指标得分以及最终的“战斗力”。
上述方法充分利用了功效系数法的传统优势，通过分类设定计算模型待定系数的值域，进一步提高了功效系数法对于复杂指标体系的兼容性；通过层次分析法确定指标权重，进一步提高了考核指标对比的客观性，实现了分类计算模型的有机融合。
四、考核评价模型的探索实践
将“战斗力”考核评价模型应用于西安航天动力技术研究所46个党小组考核工作中，考核结果见图3、图4所示。
图3 不同类型党小组考核数据对比
从首期考核结果来看，各党小组在政治力、凝聚力、服务力方面的平均得分相对较高，表明党建规范化、密切联系和服务群众等方面的工作在基层得以有效落实。在宣传力得分方面，大多数党小组能够完成基础得分。“组织力”是对党小组党建工作与业务工作互融互促成效的客观反映，各党小组的组织力得分均达到称职标准，但是数值散差较大。
图4 各党小组指标分数散布情况
以评促建，最为关键的是怎样“促”，基于“战斗力”考核评价模型与首期考核结果，从以下三个方面着力，使“战斗力”考核评价模型的作用得到有效发挥。
对症下药，补齐短板。针对首期考核结果中反映出来的组织力散布程度较大、研究室党小组宣传力平均水平较低、机关党小组服务力有待提高等问题，由业务机关部门与各党支部牵头，指导各党小组找准短板，制定战斗力提升专项计划。在四季度的考核结果统计中，党小组组织力得分的标准差由7.68下降至6.87，降幅11%，组织力分值散布程度显著降低，工作着力点更加聚焦。宣传力方面，四季度平均得分为85.50，较三季度84.13有所增长，特别是研究室支部的党小组，宣传力平均分值由82.38提升至84.49，进步显著。
统筹策划，紧扣重点。科学统筹年度与季度重点工作，动态调整考核评价指标体系中的相关考核内容与权重系数，并在季度工作例会中进行宣贯，让各党小组明确重点项与得分点。如在2023年四季度工作中，西安航天动力技术研究所将精神文明建设作为季度重点工作之一，依托“战斗力”考核评价体系，全所党小组的工作热情与创新活力得到进一步增强，“神经末梢”被充分激活，党员先锋模范作用有力发挥，带动全所职工在短时间内高质量完成“弘扬航天精神 树立文明新风”陕西省文明单位创建示范工作，使西安航天动力技术研究所成为陕西省首家企业单位参与此类活动。
图5 作为省内首家企业，圆满承办陕西省文明创建示范活动
创优争先，树立标杆。基于战斗力考核评价结果，大力开展年度示范党小组的评选表彰，对其优秀的工作方法与经验进行多种模式推广，并在全所积极营造树先进、学典型的良好氛围，激励党员在重大工程任务、重点项目攻关等工作中淬炼“钢筋铁骨”，不断发挥基层组织“神经末梢”堡垒和表率作用。目前，依托示范党小组创建工作，宇航运载固体动力技术研究室党支部的2个党小组脱颖而出，其团队圆满完成长征十一号、捷龙一号、捷龙三号、引力一号、力箭一号等宇航运载领域重点任务，实现直径3.5m/500t全球整体式最大推力先进发动机技术突破，并先后荣获中国青年五四奖章集体、中国航天科技集团有限公司航天精神模范奖集体等荣誉，以点带面形成了强有力的示范引领作用。
图6 所党委为参与某重点工作的党小组队员授旗
图7 长征系列运载火箭固体发动机研制团队获中国青年五四奖章集体
五、启示与展望
“求木之长者，必固其根本”。从现有实践结果来看，“战斗力”考核评价体系客观反映了党小组的工作情况，对于提升党小组的工作活力与工作水平起到了很好的推动作用，使基层党组织的政治优势、组织优势、思想优势得到有效发挥。后续工作中需要持续关注下述内容，进一步增强“战斗力”模型以评促建的功效，让党旗始终在基层一线高高飘扬。
动态调整优化指标体系。根据考核评价体系实际运行情况，紧密结合阶段重点工作计划安排，及时动态调整优化考核指标载体设置或权重比例，充分发挥考核模型“指挥棒”的作用。
持续发力保证健康运行。定期收集党员群众的反馈意见，针对个别模糊条款，根据上级要求和基层实际，进一步完善和界定考核指标载体内容，持续提升考核体系的科学性及可量化、可操作程度。
大力做好考核结果应用。将党小组考核评价结果将作为评先树优、评选推荐的重要依据。针对各党小组考核反映出的薄弱环节，制定改进措施，使党小组考评成为总结情况、分析问题、改进工作的有效手段。