原标题：电商顶流网红起骂战，暴露真相只能靠互撕？

羊城晚报评论员 戚耀琪

9月1日，一则网红主播辛巴炮轰另一位网红小杨哥的直播片段在各大社交媒体上广泛传播，辛巴称，“除了有点流量你们有什么，质检、售后、赔偿态度、担责态度都没有”。

追溯早前的消息，辛巴与三只羊已经因带货大闸蟹互撕，随后辛巴爆料三只羊诸多问题。不久前，三只羊香港分公司开业，曾志伟出任负责人引发关注。有网友称，曾志伟个人主页已去掉了所有和三只羊有关的信息。

网红的背后都代表了对应的商家利益，作为代言人走到台前既要自吹又要互掐，这也是市场经济的常态。在新闻娱乐化的浪潮之下，不断的引爆话题，抢夺社会资源的关注，同时，以正义者化身先发声，本身也是维系自身存在度与流量池的重要方式。

有不少网友也对此评价称，这些网红张口就叫“家人”，闭口叫“上链接”，直播间的诚信问题几乎成了伪命题。诚然，一大批不知名产品，因为网红在直播间和某红书天天种草，得以成为了知名产品。尤其是非标产品，更需要这种人格化的魅力作为润滑剂才能加以推动，并被天下得知。

网红因为携带的流量庞大，在挤占其他非头部推广渠道之余，也就赋予了产品以更高的传播权重。至于这些产品是不是真的有正规可溯源的地址，有明确的质保和保险，有完善的售后与赔偿，就参差不齐了。网红会花99%的时间在种草上，以至于让人淡化对产品的后顾之忧。

那么针对产品的短板和售后问题进行发难，这既是商业竞争的手段，也可以看成是同行的监督。无论有关部门会不会看到视频，是不是会去采集证据，至少，观看直播的群体就会因此留个心眼。让观众留心，让大家少踩坑，这本身就是好事，至于是不是就会让被批评者销量下降，那得看对方的质量是不是站得稳。口水战没用，直接上证据就是了。加上证据都是能被手机保存下来的，说得眉飞色舞，终究还得顾及是不是“三无”。

从一般法律理解来看，如果主播是接受品牌方委托为其带货，那就是广告发布者或广告代言人的身份，与消费者之间不构成买卖合同关系，不直接对商品质量负责。但如果主播是为自己的店铺带货，则兼具主播及经营者身份，卖货就应当承担售后责任。如果消费者根据主播的宣传下单的，其宣传内容属于要约，是合同的一部分，卖家违约也是有责任的。

在现实中，主播往往以朋友、家人一样的状态和受众拉近距离，话语之间，既在传播生活知识，也在进行商业植入和诱导。主播规避风险的能力也是越来越强。真要对其每一句话进行广告法审核，颇有难度。消费者一旦被洗脑，就更容易承认宣传的所有好处，而忽略了其中隐含的坑。最后消费者与其说是为产品买单，不如说实在为一场直播戏在付费。

网红越感性，消费者就越要理性。如果希望能消费不被坑，最土最有效的办法还是货比三家，看厂家、看配料、看认证，都是该有的本领。尤其在AI时代，对视频保有50%以上的怀疑，也要成为基本素质之一。