原标题：购买过期阿胶后要求10倍赔偿（引题）

“假一赔十”遇上“职业打假”，怎么判？（主题）

N晚报记者 戴瑞雪 通讯员 海萱

海宁的袁某（化姓）专盯“过期产品”下手，多次在明知产品过期的情况下购买，事后再要求10倍赔偿，这样的行为是“维权”还是“唯利”？能否得到法律支持？近日，海宁法院审理了这样一起买卖纠纷案件。

故意购买过期商品 并以此起诉“维权”

某天，袁某来到某滋补品店欲购买阿胶，店主沈某告知他，店内不出售阿胶，但有两盒准备自用的过期阿胶。“都说陈年阿胶赛黄金，所以阿胶这个东西就是放得越久越好，过期也没事。你真要的话，这两盒我原价卖给你。”沈某爽快地表示，并承诺可以无理由退货。

最终袁某以880元的价格购买了一盒过期阿胶，两天后，袁某再次来到该店铺，以同样的价格购买了另一盒过期阿胶。

没过多久，海宁市市场监督管理局的执法人员来到沈某店铺，对其销售过期产品的行为进行了处罚，此时沈某才知道，对方买了过期阿胶回去后，立即向市场监管部门投诉举报了他。不仅如此，袁某还以沈某销售过期非处方药的行为对自己造成经济损失为由，向海宁法院提起诉讼，请求法院判令沈某退还货款1760元并10倍赔偿自己17600元。

一年内涉及多起类似诉讼

海宁法院审理后认为，袁某请求10倍赔偿的正当性存疑。在袁某第一次购买时，沈某已明确告知袁某阿胶过期并可退货，但袁某未当场退货。隔天，袁某再次购买过期阿胶，并向市场监督管理局投诉举报。

此外，综合一年时间内袁某涉及多起类似诉讼案件的事实可知，其购买过期食品的目的并非出于生活消费需要，系“明知过期、为索赔购买”，这一行为已明显超出了正常生活消费的范围，有理由认为袁某购买涉案物品在很大程度上是出于通过诉讼手段，达到获得赔偿，获取更大经济利益的目的，且袁某在购买阿胶后未开启包装或进行食用，未举证其因购买过期阿胶而受到实际上的损害。

最终，海宁法院判决沈某退还货款，袁某退还阿胶，对袁某主张的10倍赔偿不予支持，袁某不服向嘉兴中院提起上诉，嘉兴中院判决维持原判。

【法官说法】

“职业打假人”自出现以来，对提高消费者的维权意识，遏制商家制假售假行为产生了积极的作用。但一部分“职业打假人”将法律作为牟利的工具，滥用司法资源，对社会秩序产生了严重的负面影响。

法律保护消费者的合法权益，但不鼓励以牟利为目的的“知假买假”行为。个别购买者以生活消费为名，利用惩罚性赔偿为自身牟利，甚至妄图通过法院胜诉判决反复获利的“职业打假”行为，实则违反了诚信原则，实不可取。而作为生产者、销售者，应当诚信经营，切实履行产品质量审查的责任，共同营造稳定、和谐的社会消费环境。