原标题：绕过租车平台私下交易，押金找谁退？法院判了——

工人日报-中工网记者 陈丹丹

随着旅游市场不断发展，租车自驾成为越来越多游客的选择，租赁纠纷偶有发生。近日，北京市平谷区人民法院审结了一起租车纠纷案件。王某通过A公司租车平台以及B公司首次成功租车后，与提供取送租赁车辆服务的杨某相识，王某第二次租车时转而与杨某私下交易，未通过上述平台或公司。租车结束后，杨某拒绝退还押金，王某遂诉至法院。法院审理认为，王某与杨某之间的口头租车合同合法有效，杨某应退还押金。

2023年8月，王某通过A公司网络平台下单租车，随后与B公司通过A公司平台签署了《汽车租赁合同》。后杨某添加王某微信，提供取送租赁车辆服务，合同实际履行完毕。

2023年9月，王某准备再次租车，通过微信联系杨某询问相关事宜，并表示租车路程远，费用太高。杨某回复称平台价格高，通过其租车费用更低。不久后，王某通过微信向杨某转账押金1万元、租金1400元。王某还车时要求杨某退还押金，杨某以各种理由拒绝退还。王某诉至法院，要求A公司网络平台、B公司、杨某退还押金。

我国《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

法院经审理认为，本案中，王某是在其首次租车合同履行完毕后，第二次租车时与杨某达成口头合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。杨某并未提交证据证明王某存在需要扣减押金的情况，也未对押金金额提出异议。故王某要求杨某返还租车押金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。

法院认为，王某辩称杨某为B公司员工，亦称杨某代表A公司，但王某提交的证据难以证明其主张。王某与杨某沟通过程中，杨某并未表示其是B公司员工。王某与杨某交易时并未签订书面合同，租金及押金也并未交到B公司或A公司，在使用车辆时亦未核实车辆行驶证，该笔交易产生的风险不应由B公司、A公司承担。故王某要求B公司、A公司返还租车押金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

法官提示，消费者应谨慎驾驶租赁车辆，在租赁汽车时，应尽量选择正规、合法的租车公司，综合比较各家的租赁形式、租金、押金、车况等情况再做决定。车辆交接验收时，不仅要对车辆外观进行验收，还要对车辆的基本性能等进行检查，对租赁车辆的必要证件和保险进行审核，避免后期引起不必要的争议纠纷。