原标题：正视“山寨”食品的隐性风险

提到“山寨”食品，部分小超市里还流传着“奥利给”“康帅傅”们的“传说”；如今，“1元小饮料”又携手“国潮外卖袋”登场，成为网友吐槽的食品安全重灾区；更有不少高仿货甚至三无产品悄悄混进了网红零食店的货架，表面便宜却暗藏玄机。

“山寨”食品外观与正品类似，价格却便宜很多，有的虽然是合规厂家生产，但有侵权嫌疑；有的没有生产资质，缺乏食品安全保障。过去，“山寨”食品常见于农村市场和交通不发达、信息不通畅的地区，主要卖给缺乏辨别能力和维权意识的消费者。随着网购、外卖以及许多新商业模式的出现，“山寨”食品蔓延至线上平台，商家通过搭售、混售、低价加购等方式持续侵害消费者权益。

由于“山寨”食品往往比正规品牌价格更低，部分贪小便宜的消费者极易上当，也滋生出“一分价钱一分货，自己买的吃闷亏”想法，更有部分商家甚至是顾客为其“打掩护”，声称“娃很爱喝，也没听说出过事”。然而，衡量“山寨”食品的危害绝不能局限于五角一元的得失，而是要将消费者花费的时间成本，存在的食品安全风险，以及不正当竞争带来的损失综合起来考虑。

以消费者最关心的食品添加剂问题为例，据报道，多款“山寨”饮料存在滥用食品添加剂的现象，超量添加甜味剂在口味上或许能吸引人，长期食用却会影响身体健康。许多消费者有读配料表的习惯，但部分中老年人并不了解其中的门道。退一步讲，若是“每次购物都要打起十二分精神”，会磨去许多人的消费意愿，部分电商和外卖平台看似增加了销量，实则损失了口碑。

反不正当竞争法规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。许多从名字到包装都在“蹭名牌”的食品，每每都能逃脱监管，或是在被罚后重操旧业，矛盾点就在于不同地区对“山寨”食品是否构成侵权的界定不同，对单一产品的维权或是监管甚至是高成本低收益。部分知名大品牌需要走“山寨”的路，让“山寨”无路可走，自己注册几百个类似的商标防范侵权，这背后存在隐性成本，保护品牌、激励创新需要进一步落实。

打击“山寨”食品，不只是对一款产品、一家“小作坊”的抽查摸排，而是一项系统性的、长期的治理责任。电商平台、外卖平台应严格准入，动态清理，并完善相关售后和处罚措施；市场监管部门也应重点关注部分量贩商业模式，并建立高效的“举报—响应”机制，避免“山寨”食品混入其中。总之，正视“山寨”食品存在的隐性风险，将食品安全、市场监管工作落实落细，方能提升消费质量，提振消费信心。（默达）