据3月31日《河北青年报》报道，河北省公安厅决定从今年3月下旬至12月，在全省公安机关开展“执法过程中涉案人员非正常死亡问题”集中整治活动，明确提出禁止在二楼以上讯问、审查犯罪嫌疑人。

在公安部门管辖的地方，甚至在公安执法的过程中，涉案人员非正常死亡，不是小事。人们难免要问，究竟怎么死的？为什么羁押场所也不安全？

无论是牢头狱霸致死，还是刑讯逼供致死，背后大都隐藏着公安机关及其工作人员的失职、渎职甚至犯罪行为。而“禁止在二楼以上讯问、审查犯罪嫌疑人”，或许只能避免“跳楼死”，而无法避免“躲猫猫死”、“鞋带自杀死”、“喝开水死”、“激动死”等种种离奇的非正常死亡。

那么，如何遏制涉案人员非正常死亡？有人认为，“侦羁分离”是最现实选择。这或许是一个有效的防范办法，但我以为，“阳光化”或者说开门讯问犯罪嫌疑人，才是最佳选择，比如有犯罪嫌疑人的律师在场，或者其所在单位人员、家属在场，或讯问全程录音录像。

前几年，中国政法大学一项调查显示：犯罪嫌疑人在对律师在场、录音录像以及现行常规讯问方式，从重要到次要程度排序时，高达65.1％的人把“律师在场”作为首选。而与犯罪嫌疑人的选择形成鲜明对比的是，侦查人员对“律师在场”并不欢迎。为什么侦查人员不欢迎律师在场呢？可能其中一个原因，就是有律师在场，侦查人员不便实施诱供、恐吓，更不能刑讯逼供了。

那句著名的“米兰达警告”，大多数人都不陌生。它对我们的执法公正，确有一定借鉴意义。

想想看，当你成了“犯罪嫌疑人”后，保持沉默甚至不是权利，而是“罪加一等”——或许这才是“躲猫猫死”、“激动死”等一系列涉案人员非正常死亡案件的真正原因。

因此，让律师等第三方人士走进讯问室，实行“阳光讯问”，才有助于保证司法文明公正，保护犯罪嫌疑人的正当权利。

但愿类似整治活动，能有效解决时有发生的野蛮、非法讯问等问题，并推动依法保护涉案人员正当权益的实现。