美国东部时间6月24日，国会众议院举行会议，就利比亚问题进行辩论和投票。在第一次投票中，众议院以123票赞成、295票反对的结果，否决了一项授权奥巴马政府对利比亚开展军事行动的议案。但众议院同一天的第二次投票，又以108票支持，238票反对的结果，否决了关于切断利比亚行动军费的议案。

这两次投票源于白宫与国会关于对利比亚开展军事行动的争端。按照美国宪法，总统是三军统帅，但国会拥有宣战权。根据1973年的《战争权力法》，总统在开展军事行动前48小时内必须通知国会。在未经国会授权的情况下，对外军事行动不得超过60天，此外允许30天撤离时间。对于今年3月开始的对利军事行动，最多90天的期限本月19日就已到期。国会不少议员认为，奥巴马下令美军参与对利比亚的军事行动违反了这一规定。但白宫认为，美国在利比亚的军事行动中承担辅助作用，没有达到《战争权力法》规定的界限，不需要国会批准。

有专家认为，众议院否决第一项议案是美国在大选之前两党权力之争的又一体现。此说似有一定道理。通常情况下，美国国会和总统在战争问题上的立场基本一致。但当前美国财政赤字高企、政府负债累累、经济复苏乏力，再加上美军尚未从伊拉克和阿富汗抽身，奥巴马轻易开启另一场战事，让国会感到愤怒。在野的共和党领导层更认为可以在这件事上将奥巴马一军，为明年的总统大选做铺垫。而有70名民主党议员也投了反对票，则是对总统撇开国会“发动战争”不满。在24日的众议院辩论中，民主党众议员杰罗尔德·纳德勒就说，奥巴马在利比亚冲突问题上的态度表明，近几十年来，美国总统在决定参战方面的表现更像“专制君主”，丝毫不受国会牵制。他认为，如果这种状况持续，美国的国际信誉会受损。

而众议院对第二项议案的否决，则意味着美军仍然将有足够的经费来参与北约针对利比亚领导人卡扎菲部队的军事行动。这表明，国会议员们也清楚，利比亚军事行动对美国的外交大局来说非常重要。尽管美国对利比亚反对派心存疑虑，但现在也没有更好的选择，只能支持到底。而且，如果美国缺乏足够的经费来执行军事行动支援北约，北约对利比亚的打击很快就将土崩瓦解，这会严重影响到美国和北约盟友的关系，为美国与北约盟友在多方面的合作制造障碍。因此，国会一方面批评美军在利比亚的军事行动，一方面又为它掏腰包买单，用美国媒体的话说，“不授权，不减钱”。

众议院的投票结果，对于一位在任总统而言多少有些尴尬，因为会使国会与白宫在利比亚问题上的争端继续上演，并有可能升级。美国民众对利比亚战争支持率远远低于对阿富汗和伊拉克战争的支持率。虽然美国在利比亚战争中“不当头”，不派地面部队，但四个月来，美国已为这个“第三战场”支付了约8亿美元的军费，在北约国家中首屈一指。美国国会拒绝军费开支的议案就是为此而提出的。目前，利比亚战争仍处于胶着状态，美国势必还有巨额军费开支。因此，白宫和国会的争端还会继续下去。

美国众议院的投票结果，对利比亚行动本身也会带来一定影响。应该说，只要经费到位，美军的行动就能够照常展开。但未经授权让军事行动的合法性大打折扣，会在的黎波里以及北约各个国家产生反响。白宫方面和一些民主党议员表示，这样的投票释放出了“混杂的信息”，仿佛在说明美国对北约军事行动的支持并不十分坚定，这样的信息传递到卡扎菲那里，会让卡扎菲的抵抗更持久，给北约的军事行动增加困难。还有民主党议员批评说，共和党方面是在拿国家安全“玩火”。白宫发言人卡尼此前说，他认为国会举行切断利比亚行动军费投票本身就会传达一个“不良信息”，让利比亚政府方面感到有机可乘，让参与行动的美国盟友无所适从。

但究竟会发生何种程度的影响，还有待观察。