日前，武汉市副市长马旭明带队突击检查政府挂牌重大火灾隐患单位武汉装饰城时，里面的不少小门店像事先得到了消息一样，都关起了门，不见人影；一制衣厂竟弃食堂正在烧水的煤炉于不顾，和执法人员玩起了“躲猫猫”。

俗话说，不看僧面看佛面。由是观之，武汉装饰城里不少小店和个别作坊的“躲猫猫”表现，也实在太让带队检查火险隐患的副市长脸上挂不住了。因此，报道中提到，针对当场发现的小作坊、小车间“躲猫猫”行为，副市长表示将立即进行封停，我看就颇有些杀一儆百、咎由自取的意味在里面了。

一位副市长要给敢于跟自己检查“躲猫猫”的小作坊一点颜色瞧瞧，自然是心想事成、轻而易举的事。况且，从确保公众安全的角度看，让消防意识薄弱的商户吸取教训、长点记性，也未尝不可。不过，我还是要说，作为一名政府官员，倘若仅仅满足于此的话，那么这种问责显然就有些流于肤浅、只涉皮毛。毕竟，一个连寻常百姓也能想得到的根源是——没有平时管理的“躲猫猫”，何来今日商户的“躲猫猫”？

副市长的亲临检查火灾隐患，何以就像推倒了一棵“消息树”，令诸多商户和作坊迅速“闭门迎接”，或是“人去楼空”？我以为，这倒不见得是商户们不给副市长“面子”，而更可能是一种常有发生、条件反射的习惯性举动。反正，只要听闻有检查组来了，休管带队的是什么“长”，能躲则躲，好避则避，就是商城中许多经营者的“统一思想”。这当中，他们的“消息”为何常是这么灵，“躲猫猫”的反应为啥总是这么坚决，恐怕才是副市长们更该深思的所在了。

也许有人会说，笔者如此议论，乃是没凭没据和无中生有。那么，咱们不妨来回顾一条旧闻。也在武汉，也是关于突击暗访，今年4月4日的央视《焦点访谈》曾作披露：一段时间以来，有大量的假军服来自武汉市的两个劳保用品批发市场，记者暗访证实，几乎什么样的假军服在此都可以买到。但随后的一幕让央视记者目瞪口呆，由于当地个别官员的通风报信，当检查人员再次到来时，大部分的商铺都齐刷刷地关上了门，拉上了铁栅栏，原先“繁荣的景象”立马变得无影无踪了。

火险“躲猫猫”和假军服“躲猫猫”，说穿了便是日常监督和管理的“躲猫猫”。所以，对于官员查险被“躲猫猫”更该问责谁这一问题，答案其实是不言而喻的。当然，假如有些检查和视察，原本就是为了摆摆架式、装装样子，对于问题的症结和实质，也在有意无意地“躲猫猫”，那么上行下效的管理对象热衷“躲猫猫”，要说也就毫不为奇了。