里约奥运在即，被粉丝亲切称为“包子”的宁泽涛最近有点火。6月30 日，有微博爆料：喀山世锦赛100米自由泳冠军宁泽涛因私接广告顶撞领导，恐被取消里约奥运会资格。经媒体连日来不断求证，此事基本属实。

最新消息显示，7月3日，中国游泳队部分队员在总教练么正杰的带领下飞往美国与孙杨会合，进行最后的冲刺训练。两周之后，所有人将飞往巴西圣保罗训练营，中途不再返回国内。值得注意的是，宁泽涛并没有在此次赴美名单之中，游泳运动管理中心和中国游泳队甚至没有给宁泽涛办理赴美签证。

此次事件中，孰是孰非？网络上炸开了锅，形成了两种截然相反的观点。支持剥夺宁泽涛里约奥运会资格的人认为，违反国家队相关规定，私接广告，就应该为自己的行为付出代价。反对者将矛头指向举国体制，认为队员有获得正常经济利益的权利。

北京关键之道体育咨询有限公司总裁张庆在接受《工人日报》记者采访时表示，这件事之所以引起广泛关注，背后涉及的是运动员个人与国家队之间的商业利益、运动员培养体系和管理体系等问题。

2011年5月，中国游泳协会在下发的《国家游泳队在役运动员从事广告经营、社会活动的管理办法》中明确规定，“国家游泳队在役运动员的无形资产属国家所有。因此，在役运动员必须经游泳运动管理中心批准，方可进行广告经营活动和社会活动。”“对于违反规定的运动员，国家游泳队将视情节给予通报批评、警告处分、国家队除名的处分。”

“在举国体制下，培养一个运动员，尤其是冠军，投入很大。作为一个职业化程度不高的项目，行业协会在运动员身上投入了很多，自身也需要运动员代言来造血，运动员有责任和义务去为国争光，并遵守相关管理规定。”张庆说。

其实，在国外也不乏因为个人赞助商与国家队赞助商相冲突，运动员被国家队除名的例子。2015年苏迪曼杯羽毛球开赛前3周，丹麦国家队将名将鲍伊、摩根森在内的5名运动员集体除名。事件的起因正是鲍伊等人的个人赞助品牌与国家队赞助商是竞品。此次，宁泽涛个人代言的某乳制品与中国游泳队的赞助商同样是竞品。

2001年，国家体育总局下发了《关于运动项目管理中心工作规范化有关问题的通知》（以下简称“《通知》”）。《通知》对运动员商业性广告收入分配比例进行了规定，原则上，运动员个人享有50%的分成。

国际排联终身名誉主席魏纪中近日撰文指出，这是否是一个好的激励机制暂且不谈，“但至少它是政府行为，不是市场行为”。“协会与运动员在代言收入的分成上也有再讨论的余地。国家对运动员的培养确实有很大的投入，但是运动员付出的机会成本也不小，运动员为国争了光也是对国家的回报。”

从林丹到宁泽涛，运动员对于个人的商业利益诉求越来越成为一个普遍现象。张庆说：“相关规定是否有改变的空间？能否用商业手段去处理商业纷争？如果管理者不主动去改变，运动员就会以违反规定的方式去挑战，这需要双方用智慧去解决问题。”