本报讯（记者王鑫 方大丰）入职成都某房产中介平台近两年的小静（化名），没想到自己会在居家办公期间被开除。而公司开除她的理由，竟是她的“学习总结”中有一句话与同事相同。

小静于2018年入职该公司，担任平面设计师。疫情期间，公司全员居家办公。某天，公司的“学习交流群”布置了一项视频学习任务，要求员工观看视频后“说一点让自己印象深刻的话”。

“鸡蛋不能装在一个篮子里，要有风险危机意识。”小静在“学习总结”中写道。没想到就是这么简单的一句话，竟给自己招来了大麻烦。第二天，公司“学习交流群”发出通知：小静等2人在学习总结中弄虚作假，抄袭其他伙伴分享内容，态度敷衍，触犯公司红线，对2人予以开除。

小静提出仲裁申请，要求公司支付赔偿金及剩余工资，并出具离职证明。小静的诉求得到支持，但公司对裁决不服，提出上诉。

一审法院判决，公司系违法解除劳动合同。依据相关法律规定，结合小静工作年限、工资水平，判决公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金27012元。

公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。并称开除小静的依据不限于员工手册，还包括公司的红线（零容忍）指标。该文件规定，“不融入团队、不参加学习和互动”为零容忍指标，违反即淘汰。小静复制粘贴他人的学习总结，属学习态度不端正，应当被辞退。

二审法院认为，本案涉及的劳动合同、员工手册、红线（零容忍）指标，明显存在减轻用人单位义务和限制劳动者权利的倾向。尤其是该公司的红线（零容忍）指标和员工手册中，有大量关于开除和罚款（该公司将其命名为“乐捐”）的规定，诸如打私人电话被发现三次、违反门禁制度两次、工作或学习态度敷衍等均属开除情形，且还注明“包括但不限于以下情形”。对于上述限制劳动者权利或违反劳动法和劳动合同法规定的内容，均不应作为确定双方权利义务的依据。

最终，二审法院认定该公司的上诉请求不成立，驳回上诉，维持原判。

“小静粘贴复制同事的感想，尚达不到劳动合同法规定的解除劳动合同的严重程度，更达不到公司主张的‘关乎整个社会发展和未来’的严重后果。”湖南天地人律师事务所律师、兼职劳动仲裁员吕帅说。用人单位加强管理是开展生产经营活动必不可少的保障，但这种管理应当在法治的范围内，以保障劳动者享有劳动权利和正常履行劳务义务为目的。