“运动员学生”的身份首先是运动员，大学生身份更像是锦上添花；“学生运动员”的身份首先是学生，运动员只是其特长的一个延伸。从体育教育的角度看，后者或许更能体现体育的教育功能和价值。

优秀运动员被保送上大学，早就不算新鲜事了，但樊振东去上海交大读书，还是被顶上了热搜。

君不见，热搜评论区变成了大型P图现场——背着书包、吃着鸡蛋灌饼的樊振东昂首迈进交大校园。原来，樊振东是鸡蛋灌饼的忠实粉丝，而上海交大的鸡蛋灌饼是出了名的好吃。

也不乏替樊振东操心的：“作业谁做？”“这学校不好毕业，姚明好像读了7年”……

虽然是调侃，但看得出网友依然是善意的。和樊振东相比，同一时间被公示的另一些运动员似乎就没有那么幸运了。

在日前由国家体育总局科教司公布的这份873人保送名单中，足球运动员人数最多，共有145人，其中男足运动员87名、女足运动员58名。

优秀女足选手被保送，网友没意见，但男足被保送这么多人，有些网友就不淡定了，评论区里各种说法都有。

其实，这是有点“冤枉”男足运动员了。按照教育部、国家体育总局等六部委出台的《关于进一步做好退役运动员就业安置工作的意见》，足球、篮球、排球项目运动员在运动成绩认定方面，只要被授予“运动健将”称号，即具备保送资格。

而取得“运动健将”称号，途径有很多，包括中超、足协杯、中甲、中乙联赛取得相应名次，都可以获得相关资格。故此，数量众多的新老国脚成为大学生，符合规定。

要我看，包括奥运冠军在内的优秀运动员，被保送上大学，只要符合相应规定，就无可厚非。

从运动员角度讲，这解决了退役选手的后顾之忧，让他们可安心投入训练比赛，更好地为国争光；从高校角度，则释放了教育的多元评价价值观——数学好、物理好是人才，音乐好、体育好也是人才。

优秀运动员被保送上大学，作为高校自主招生的一种方式，也能带动全社会对体育教育的重视，非但不是挤占教育资源，反而有利于教育资源的配置和教育质量的提高。

当然，高校在“宽进”的同时，还要做好“严出”。不能因为“运动员学生”身份特殊，就降低对他们的学业要求，要把好培养关、毕业关、人才质量关。而“运动员学生”们也一定要珍惜来之不易的学习机会，千万不要再出现“自己都不知道该读几年级”那样的尴尬了。

对于中国的体教融合而言，其实最理想的状态是：“运动员学生”固然可以有，“学生运动员”则更需要，甚至必须有。

“运动员学生”和“学生运动员”，变化的似乎只是词序，但意义大不同。“运动员学生”的身份首先是运动员，大学生身份更像是锦上添花；“学生运动员”的身份首先是学生，运动员只是其特长的一个延伸。从体育教育的角度看，后者或许更能体现体育的教育功能和价值。

这些年，中国优秀的“运动员学生”常有，而名头响亮的“学生运动员”却不多。去年东京奥运会上，苏炳添成为“全国跑得最快的副教授” （苏炳添系暨南大学2017届国际经济与贸易专业硕士，后任该校体育学院副教授）一度刷屏，上海交通大学也曾在微博上接连祝贺校友汪顺、陈梦、孙颖莎、许昕、马龙夺金。

听起来都挺美，但要说这些奥运冠军和奖牌选手是相关大学培养的，还是有点不那么理直气壮。究其实，他们还是“运动员学生”，而不是“学生运动员”。

我国竞技体育有其自身特点，这些年更注重举国体制、独立管理；而学校体育属于国民教育体系，以提升学生体质为导向，二者的目标、导向、考核、要素配置都存在差异，这是导致“学生运动员”常有，“运动员学生”不常有的主要原因。

但从发展看，体教融合就是要消除竞技体育、学校体育两个系统之间的壁垒和障碍，促进体育要素的流动与配置，服务更多元的体育目标。

名气最大的“运动员学生”姚明曾说过：“未来中国高水平运动员多数会出自校园，这不是大家认同不认同的问题，而是客观发展的规律。”但愿他的预言尽快实现。