据《中国新闻周刊》报道，近日，山东省德州市作家协会发布的一份征文比赛获奖名单引发热议，原因是一篇题为《我的县长父亲》的文章获得了一等奖。有网友认为，标题是妥妥的“炫父”，是典型的“坑爹”；也有网友质疑此次评选的公正性，“是不是因为作者的父亲是县长，所以才获得了一等奖？”……当天，该作家协会官方微信公众号删除了这则消息。目前，德州文联回应称，相关文章评选合规；作者回应表示，内容绝对真实，没想到会获奖，欢迎各方来实地探访。

《我的县长父亲》获一等奖，公众的质疑主要有两点：一是质疑作协评选的公正、公平，二是怀疑文学作品的水平高低以及作者的真实功底。其实，很多时候，舆论场上都会有各种观点的博弈，有些争论背后是对社会公平以及规则的追问。

比如，作品《我的县长父亲》，其标题很容易让人联想到某电影中“我的区长父亲”的桥段（以喜剧方式演绎了“拼爹”获奖）。公众基于此提出质疑，既夹杂着对获奖作品含金量的拷问，也是对于评奖过程透明度的关注。

事实上，看过原文可以发现，作者用详尽的笔触和第一人称，回忆了自己父亲作为当地第一任民选县长的工作经历，内容多援引父亲的笔记本内容。遗憾的是，很多人并没有看原文，只是围绕标题在随意解读——丰富饱满的内容，在有争议的标题或者说在部分人的刻板印象面前总是显得苍白无力。假设这篇文章更换为其他标题，或者大家认真阅读过，或许不会产生此番争论。

相比文章本身，更值得关注的是，当下舆论场上的一些声音，本身就是偏向解读。比如，看到某个标题就断定这是一篇烂文章，看到某段话就直接摘取进行解读，不少言论都是先入为主之后的随意“发挥”。

对文学作品和公开发表的文章，公众有权利去评价和质疑，但前提和标准，应是基于文学、忠于文学，而不是主观臆测或者情绪宣泄。考量一位作者的文学功底，最终还是要“让其作品说话”。尊重文学作品的个体表达，以及作家的才情、责任和情感，才是一种理性并且宽容的探讨环境。

当然，此番争论也是对相关评选机构的提醒，要用公开公平公正的机制去开展相关工作，及时回应公众关切。长远看，这也是在助推文学创作和评选环境变得更加澄澈与透明。