本报讯 （记者李国）重庆合川82岁的吴大爷在超市购物，离开时因安检闸门警报响起被搜身，他愤而起诉。11月29日，记者从重庆市合川区人民法院了解到，该院经审理作出一审判决，认定超市工作人员的行为构成名誉侵权，判决超市公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。

法院审理查明：2022年4月10日，吴大爷在合川区某食品超市购物离开时，超市安检闸门突然发出警报。超市员工周某怀疑吴大爷携带了未付钱的商品，遂将其拦住。吴大爷主动脱掉外套交由周某检查，之后周某又上前以拍、捏手臂、裤包等处的方式对吴大爷进行搜身，有围观群众在一旁观看，搜身结束后周某又让吴大爷去超市办公室核实情况。

吴大爷认为，超市员工周某在没有任何证据的情况下当众搜身，严重损害了自己的名誉。超市方认为，他们仅仅是尽到了合理的安全管理责任，主观上并没有侮辱消费者的故意。

双方就此问题争执不下，吴大爷家属遂向公安机关报案。经公安机关调查核实，超市安检闸门突然发出警报是因为吴大爷携带的钥匙扣上带有磁扣，而非携带了未付钱的商品。

吴大爷的家属告诉记者，作为一名年逾八旬、生活环境较为固定的老年人，在自家附近超市遭遇长时间搜身，限制人身自由，被周围熟悉的邻居围观，引起对其议论纷纷，给老人家带来了沉重的心理负担，使其较长一段时间内都情绪低落。在与超市多次协商无果后，2022年7月，吴大爷将超市及搜身员工周某诉至法院，要求二被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。

法院审理后认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

本案中，虽然被告周某本意为核实具体情况，但其对原告手臂、裤包等私密处检查，并在检查后让原告前往办公室核查录像的行为，必然使得原告在众人围观下陷入难堪的境地，客观上使原告的社会评价降低，名誉受损，实际影响了原告的正常生活，对原告造成严重精神损害，应对侵犯原告名誉权承担责任。因被告周某系食品超市员工，其搜身行为系履行职务的行为，故食品超市应对该行为承担相应的法律责任。法院遂作出前述判决。

“经营者与消费者属于平等的民事主体，经营者不是执法者，无权通过限制人身自由、侵犯消费者人格尊严的方式维护自身权益。相反，经营者有保护消费者人身权利和人格尊严不受侵犯的义务。”北京德恒（重庆）律师事务所律师李建说，在没有相关证据的情况下，经营者无权认定顾客是否具有偷盗行为。如果真的存在盗窃行为，应该由公安机关负责查处。