据5月21日北京电视台报道，两年前，北京市朝阳区人民法院开庭审理了一起高空坠物砸死人的案件。此案中，高空坠下来的物体究竟是被人扔下来的还是自己坠落的，一直没有答案。因此，死者家属将物业公司以及几十名房东和住户一起告上法庭。法院一审判决物业承担8万元的赔偿责任，36名居民承担每户1万元的补偿责任，目前案件已经执行完毕。

高空抛物入刑已有两年，但相关案件仍然一次次引发关注。这主要是因为高空抛物行为依然不时发生，一些人仍然没有意识到这一行为的严重性，而无法查到“罪魁祸首”也让人们颇感愤怒和无奈。

司法判决可以定纷止争、促进化解社会矛盾，具有鲜明的价值导向和行为指引功能。因此，各地法院在审理一些案件尤其是百姓身边的案件时，应该进行及时的释法析理，提升社会和公众对某些问题的认知，消解分歧，从源头上减少类似案件再发生的可能性。

上述案件中，法官根据房屋户型特征，排除了完全不可能实施抛物或坠物的几户居民，同时，排除了把房屋出租给他人的一名房东，并对“房屋的管理义务发生了转移”作出解释。这不仅是对个案作出的研判，也是在为更多公众“对号入座”、指引自己今后的行为，为人们共同抵制高空抛物行为筑牢基础、凝聚共识。

在高空抛物或坠物的案件中，确定“物”是人为抛掷的还是自然坠落的，是一个难点问题。在这一点上，上述案例也给公众提了醒，不仅人为抛物要担责，非人为的坠物，如大风刮落阳台的花盆等，也需要承担责任。民法典明确，经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

实际上，在类似案件中，人们更纠结的问题是，难以精准确定侵权人。这会影响受害人权利的伸张，也可能使得实际侵权人继续心存侥幸，没有感受到法律的威力。因此，现实案例中，法院往往会依靠物理计算、角度常识判断等方式，精准排除不必担责的楼层或住户，尽可能限缩人员范围。

近年来，司法机关公布过不少高空抛物典型案例，为公众提供了价值判断和行为准则。但实际上，司法机关追求的目标始终是，让更多人引以为戒，尊法守法，不去触碰法律的底线，不去伤害他人。头顶上的安全，需要每一个人共同去守护。我们更希望的是，不再有类似的现实难题要司法机关去解。