新闻——据9月19日中新社报道，近期，一些城市出现一些公开表示“不接待儿童”的店铺，引发热议。记者探访发现，商家多是出于保障安全、维护环境等原因做出上述提示，如果有成人陪同并看护好孩子，一些店铺也欢迎儿童进店。有店员坦言，以前有孩子在店里追跑打闹摔伤，“赔了好几回钱”。对于商家表示“本店不适合儿童”，你怎么看？

“不接待儿童”不意味着“厌童”

苑广阔

媒体探访发现，很多店铺贴出的告示其实并没有完全拒绝儿童入内，而是以“本店不适合儿童”“儿童慎入”等字样来提示。当然，也有一些店铺把拒绝某个年龄以下的孩子入内作为硬性规定。

其中，相当一部分店铺是出于保障儿童安全的考虑，因为店内空间有限，一些陈列的商品可能具有一定的危险性；还有一些店铺是为了照顾更多顾客的消费体验，如安静、有序等。

其实，不同商家的定位不同，对消费者的要求便可能有所不同。除了儿童，有的商家提出，进入本店的顾客应衣着整洁、不穿拖鞋等；有的商家拒绝醉汉等人进入，为的也是保障更多消费者的舒适感受；还有的商家因服务性质和内容等，对顾客性别做出排他性要求，比如一些女性美容美体场所便不适宜男性入内。

所以，部分商家“谢绝儿童”并不是“厌童”和歧视，而是从安全、服务内容、更多顾客的体验等多重角度出发提出的建议。有法律学者认为，餐厅“不接待12岁以下的儿童”是出于对目标消费者的考虑，并不是毫无理由地拒绝。餐厅是公共场合但不是公共设施，它根据自我定位也有选择客户的权利，所以并不违法。

其实，抛开商家“不接待儿童”到底是否合适，更应反思的是为何会有这样的提示和告知，并且得到很多人的支持？一是时下越来越多的商家定位更加明晰，服务人群更加精准，服务更加细分，消费者若想享受其服务，先应尊重其规则；二是有些儿童在公共场所的表现确实让人“头疼”，随意吵闹、跑跳、干扰其他人，有的家长还管教无方，所以，“不接待儿童”的提醒其实提供了一个思考的契机，即家长如何引导、教育孩子去了解和适应现代社会的文明规则。相信对讲文明、有礼貌、守规矩的孩子，商家是不会拒绝的。

“不接待儿童”不够友好和包容

史洪举

梳理众多网友评论可以发现，赞成商家如此做法的居多。但如此做法可能是没有法律依据的，甚至涉嫌侵犯消费者的合法权益。

自主选择权是消费者权益保护法赋予消费者的一项重要权利，主要指消费者有选择某种商品和服务，不选择某种商品和服务的权利。消费者的权利就是经营者的义务，即经营者应该尊重消费者的选择权，无权拒绝消费者。这也是着重保护消费者权利的应有之义。

当然，网吧、酒吧、KTV等特殊经营场所，其本就有拒绝未成年人进入的法定义务，其“不接待儿童”既是权利，也是职责。但其他普通消费场所，以保障安全等为理由拒绝接待某类消费者，往往站不住脚。而且，经营者本就有安全保障义务，如果因诸如未及时清理地面的水渍等原因导致消费者受到伤害，也应该承担一定的赔偿责任。所以，一般的消费场所不宜对消费人群加以区别对待。而且，那些拒绝儿童的理由或许同样适用于拒绝老人、残疾人、醉汉等，商家是否都要一并拒绝呢？

“不接待儿童”一定程度上说明，人们越来越注重构建自己的空间，维护自己的隐私和安宁，但换个角度看，每个人都经历过儿童时代，也都可能有自己的下一代。建设儿童友好型社会是相关部门的责任，也应该成为社会共识。对活泼好动的儿童，人们应有更多的包容和理解，探寻更妥善的解决问题的办法。