据中国青年报微信公众号12月23日报道，近日在上海，一起大学生组团诉医院九价HPV疫苗隐性收费的案件以法院出具调解书的方式结案。

今年6月，华东政法大学学生小胡购买了上海某医院九价HPV疫苗套餐，实付金额为5149元，但按照该医院公示价格计算，三针的总价是4660.5元，与该医院实际收费存在488.5元的差价。小胡多次询问，医院也没有给出有说服力的答复。感觉到“事有蹊跷”，不久后，小胡等5名同学联合向法院起诉该医院存在隐性收费问题。开庭时，因当事医院做整改并愿意积极退赔，双方最终达成调解协议，小胡等人的诉求得到了实现。

近年来，九价HPV疫苗需求量不断增加，多地出现了“一苗难求”的现象。一些医院和机构借机进行捆绑销售、变相加价或隐性收费。参与诉讼的学生表示，希望通过这起案例，启发更多消费者关注医疗价格公示以及收费问题，清楚自己每一笔钱花在何处，该不该花。

但此案的意义不止于此。488.5元不是一笔“巨款”，代表的却是小胡作为消费者不应被侵犯的权益。参与起诉的同学说，作为法律专业学生，对身边的不合理现象更为敏感，但很多时候，非法律专业人士并非察觉不到“事情哪里不对”，只是往往因为“情况一贯如此”或是抱着“一点小事，算了算了”的心态，便不再深究。

“一贯如此”的事情并不见得正确。比如，许多城市的轨道交通，乘客从同站进出需支付起步车费。今年，上海大学生小罗提出异议，她认为如果同站进出且没有乘车,就不应支付车费。为此她将地铁公司告上法庭。

也许有人会觉得，为了3元钱，有必要吗？当然有必要。“法律不保护权利的沉默者”“徒法不足以自行”，更不用说那些法律还没能涉及的模棱两可的行为与事情。

想让法律发挥作用，就需要有人站出来积极主张相关权利——因为不满意上海迪士尼乐园禁止游客携带食物入园，大学生小王提出了主张；因为觉得杭州野生动物世界“只能靠人脸识别入园”的规定不合理，大学教师郭兵提出了主张；因为不能接受在知网下载一篇7元的论文必须至少充值50元，大学生小刘也提出了主张……

这些事情几乎都可以归为“小事”，可现实生活的绝大部分不就是小事构成的吗？如果每一次面对不合理的小事时，人们都选择退步、忍让，那么再多的法律法规都可能成为摆设，个人享有的权益也可能被不断蚕食，最终影响的则是整个社会的法治进程。

因为小罗的诉讼，前不久上海地铁作出新规，乘客在10分钟内进出地铁站可免费。同样“较真”的小王、郭兵和小刘，不仅实现了自己的诉求，而且推动了相关规则的改变，让更多人因此获益。现在，上海迪士尼乐园不再对外带食物说“不”；“刷脸”还是“刷卡”，在不少地方可以自由选择；知网的论文也可以下一篇交一篇的费用了……

打官司是一件专业性强、过程繁琐的事情，不能要求每个人都具备专业知识和能力。但每一个相关案例的出现，无疑都是一次很好的法治宣传契机和一堂鲜活的维权课程。当越来越多的人有了清晰的权利意识并愿意为此做点什么，那些“向来如此”却又不合理的事情会一点点得到“整顿”。