本报讯（记者裴龙翔）在快递公司开运输车的赵师傅在一次违章后，企业依据内部规定，根据两个不同条款处罚其各扣6分，调岗协商不成后，又与其解除了劳动合同。赵师傅不服，先后向当地仲裁委、法院寻求帮助。日前，上海市第一中级人民法院对此案宣判，判决企业属违法解除劳动合同，应向员工支付赔偿金。

事情发生在2022年12月，赵师傅在运载货物的途中，因未及时刹车避让，发生交通事故。经交通部门认定赵师傅须承担事故主要责任。

随后，企业按照《奖励与处罚管理规定》，认为赵师傅的行为触发了规定里“一般事故负同责及以上”和“经人行道未减速、停车、避让行人”两个扣6分的情形，扣掉了赵师傅12分的安全分。

2023年1月，企业以扣满12分为由要求对其调岗，双方协商不成的情况下，企业先后给予赵师傅两次扣分10分的处罚。当年4月初，该企业向赵师傅送达了解除劳动合同通知书。

赵师傅所在的区仲裁委裁决，企业须向其支付2022年未休年休假工资和违法解除劳动合同赔偿金。一审法院经审理，判决企业无须支付赔偿金。赵师傅上诉至上海市第一中级人民法院，二审认定企业违法解除合同，应支付赔偿金。

案件中的争议焦点之一，是企业解除劳动合同是否合法。

对此，本案二审主审法官徐芬表示，本案涉及“一事不再罚”原则。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。”这一原则的目的在于防止对同一违法行为进行重复处罚，保护行政相对人的合法权益。同时，它也体现了行政处罚的“过罚相当”原则，即处罚应当与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

徐芬解释说，本案虽然不是行政机关作出的行政处罚，但是用人单位作为管理者，也应遵循理性制度的要求，秉承“过罚相当”原则，对劳动者违反劳动纪律的行为进行处罚时，应根据规章制度及时、适当、合理进行处理，但不能重复处理。

徐芬表示，就本案来说，赵师傅的同一行为触发了公司规章制度中的两条扣分内容，这两条扣分内容在该情形下发生竞合。从公平合理角度，对赵师傅只能作出一次处罚，但企业对赵师傅的同一违纪行为作出两次处罚，导致合并计算后，赵师傅的扣分总额达到调岗或解除劳动合同的条件，并据此解除与赵师傅的劳动关系，严重损害了劳动者的合法权益。因此，法院认定企业解除劳动合同的决定不具有合法性，属于违法解除劳动合同。

（文中所涉人名为化名）