中国有句古话，叫“是非自有曲直，公道自在人心”。虽然在诸多辩题上，似乎总是呈现出“公说公有理婆说婆有理”的诡异状态，但人们依然相信，事物最初始的那个真理，会藏纳于人的内心深处。对于公平道义，人们最终的真实看法应该是一致的，这种略带唯心论的道义观，大有洗尽铅华呈素姿的意味。

　　很多时候，来自内心的公平正义共识，构成了现代法治的道德根基。缺乏人心支持的规则，很难获得持久的生命力，最朴素的正义感、道德观，往往是良法善治的重要心理基础。但是，这并不能推导出：朴素的正义就一定能够通向法治，有的时候，二者方向并不一致。

　　例如端午节前被热议的“贩卖儿童一律死刑”，虽然被证实是一次“未经批准”的网络营销，但所引起的舆情反应，足以折射出相当多的人的心理看法。法律界人士再一次站在理性的法治立场，煞有其事地与人们理论其中的法律是非。但在我看来，这并不是一次成功的“普法”，长久以来存在于业界与公众之间的观念裂痕，似乎并没有得到多少弥合。有大数据分析显示，参与发声建议的网友，主要分布在19岁至24岁和25岁至34岁两个年龄层。也就是说，支持贩卖儿童一律死刑的人中，绝大多数是有知识、有文化甚至多少懂点儿法的主儿，他们是伴随着国家普法运动成长起来的，被视为在思想上更容易接受现代法治文明的人。这可能要令推动死刑废除的刑法学者心灰意冷，这么多年苦口婆心的教诲死刑不是万能的，最终敌不过一个“自在人心”的朴素正义观。

　　什么时候，朴素的正义观成了现代法治道路上的“障碍”？我们不止一次地呼唤民众内心的朴素正义，期待它转化为一股股去弊革新的正能量。但是，当这种力量激发出来的时候，我们似乎缺乏正确引导的能力。每一次转发和点赞，都那么义正词严，民众对受害儿童和家庭充满正义感。这种正义感，因为朴素，所以扎根很深；因为质朴，所以改变很难。问题的关键不是舆论场的相互指摘，也不是居高临下的常识说教，而是深深的反思：现代法治精神，该如何弥合与民众朴素正义感之间的裂痕？

　　有人说，法治与正义不是相通的吗？不讲正义的法治还是法治吗？美国法学家博登海默说：“正义有一张普洛透斯的脸，可随心所欲地呈现出极不相同的模样。当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时，往往会陷入迷惑。”正义有其限度，缺乏具体的语境分析，抽离了特定的含义界定，以所谓的正义之名去寻求一种超出法治结构的应变，会让法律充满不确定性，让法治如同正义一样变得虚无缥缈，这种不确定性恰是从法治主义走向人治主义的危险信号。法律人当对公民内心的朴素正义感充满敬仰，同时也需提防其可能对法治精神造成的损害。正义为人们提供一套价值话语体系，但只有将正义置于具体的事实当中，才能接引法治精神。而真正的法治精神，是在朴素的正义感基础上孕育出的对法律的尊崇，对理性的珍惜，对可预期规则的服膺。

　　端午节后，全国人大常委会将继续审议刑法修正案（九）草案，草案提出废除9项罪名的死刑，但节前的民意似乎并不契合专家所设想的逐步废除死刑的良苦用心。窥一斑而知全貌，从刷屏的买卖儿童一律判死刑事件中，我们看到了普通民众的心理状态，与法学家所推动的法治进步事业，仍存在巨大的鸿沟。面对此，法学者的公共责任，就在于嫁接起朴素道义与法治价值的桥梁，让普通公民在质朴的正义感、道德观、伦理情的基础上，生长出合乎法治精神的理性与自治。（作者系西安政治学院副教授）