“狗头金”的归属之争，既是利益之争，更是法理之争，公众的围观与激辩，更体现出法律意识、财产意识的增强。定纷止争之法相关部门必须认真考量

　　因为捡到了价值不菲的宝物“狗头金”，新疆青河县一牧民成了舆论聚光灯下的主角。连日来，围绕“该不该上交”的争议持续发酵，目前“狗头金”的归属仍没有定论，而牧民已经“消失”，“估计躲起来了”。2月10日，新华社发文《一块“狗头金”，照出多少尴尬和反省》，称“法规细一些，非议才能少一些”。

　　近年来，普通民众捡到天价宝物的事时有发生，可往往，这种“天上掉下大馅饼”的好运气还没让人高兴多久，一盆“归国家所有”的冷水就兜头浇下，不少非议和矛盾也因此产生。2012年，四川彭州村民在自家承包地里发现一根巨大乌木，价值估测至少数百万元，但当地政府强行将乌木拉走，称属于国家财产，双方争执不下。之后，村民诉诸法律，却以败诉告终。

　　“狗头金”事件虽未到双方动手抢夺的地步，但争论其归谁所有的激烈程度有过之而无不及。对其归属，法律专家各执一词，做出两种截然不同的解读，其一是应归国家，牧民无权占有；其二是支持牧民先占先得。随着争论的逐步深入，一个法律上的空白地带清晰浮现，倘若被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类，都须上交国家，但对“狗头金”是否属于上述范围，目前还有争议。须知，所有权牵涉着巨大的经济利益，这块罕见的天然金子完全可能改变牧民一家的命运和生活。

　　改善生活、改变命运的宝物，捡拾者自然不愿轻易放手，即使上缴后会得到奖励，但也往往金额偏低，远不能与其市场价值相提并论，这也极大影响了他们的积极性。2011年，陕西省洛南县一农民挖地时捡到一把新石器时代的石斧，交给当地博物馆，得到的奖励仅是100元；2014年，家住陕西省丹凤县的李某发现一把古剑，经鉴定距今约有3000年，除荣誉证书外，李某仅获得文物部门500元奖励；同年，四川叙永县村民在钓鱼时发现价值不菲的千年乌木，在大型机械的帮助下，耗费5天打捞上岸，获得政府补贴6000元，远不够打捞成本……奖励和补偿标准不明确、不合理，甚至流于形式的情况亟待改变。

　　进而言之，公众质疑的不是上交文物、矿藏，而是质疑没有明确依据的、假法律之名的与民争利，担心政府部门作为公权力的行使者，如果利用自己的强势与个人争利，后者将陷入的无力状态。

　　“狗头金”的归属之争，既是利益之争，更是法理之争，公众的围观与激辩，更体现出法律意识、财产意识的增强。定纷止争之法相关部门必须认真考量，进而给出一个让人们心服口服的答案。

　　若干类似事件提醒相关部门，相关法律规定的空白应及时填补，对归属国家的宝物，应制定合理的补偿与奖励办法，并明确公布宝物“去哪儿了”，避免“国有”变成“省有”、“县有”、“镇有”，甚至“个别人所有”；对于应归民众的宝物，也要给所有者以适当的保护，避免其人身财产安全骤然面临巨大风险。

　　目前，“狗头金”涉事官方已做出回应，“叮嘱牧民提高防范意识，妥善保管”，“建议牧民对该疑似‘天然块金’进行鉴定，政府愿意提供鉴定相关服务”，在归属权落地之前，官方如此做法体现出一种“法无依据不可为”的理性，值得肯定。罕见之物不常有，但政府部门尊重当事者、依法办事的态度和做法应该成为一种常态。