人民网消息，经警方多方调查取证，认定淮南女大学生扶老人事件是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。

　　虽然官方给出了结论，但网络上仍然充满着不依不饶的质疑。在事件刚刚发生的时候，一些媒体就将未经证实的单方面的说辞，当成铁板钉钉的事实予以报道，以确凿无疑的语言将事件定性为“女生扶老人被讹”，有的媒体甚至发表言辞激烈的评论谴责老人及其家属讹诈、碰瓷，呼吁追究刑责。网上舆论更是一边倒地谴责老人讹诈。这件事上，舆论表现出的浮躁与偏执，真的让人瞠目结舌。

　　近年来，老人倒地扶不扶成为媒体热衷报道的热点，一旦有此类似纠纷发生，一些媒体先入为主，偏听偏信，推波助澜，肆意放大。最早的此类报道，是南京的彭宇案。年轻人彭宇被当做撞伤老太太的肇事者告上法庭，彭宇败诉，媒体几乎一边倒地认为彭宇做好事反而被讹诈。但事实并非如此。《中国青年报》编委曹林先生在微博写到：“南京政法委书记：彭宇案不应被误读。彭宇最近也表示，当年发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。”虽然彭宇案件的真相是彭宇真的撞伤了老太太，但是这个真相不符合某些媒体所需要的“真相”，居然没有被报道。

　　大量的倾向性报道最终使社会上形成一个普遍的共识：老太太倒地一定是讹人，为此她不惜忍受骨折的痛苦。于是人们互相提醒：见到老人倒地一定不要扶，见了老人倒地必须绕道走，要做好事也得先拍照做证据。

　　大千世界无奇不有，老人倒地讹诈扶助的事确实偶有发生，但这样的事，与撞倒、撞伤、撞死老人而逃逸的相比，占什么比例？与撞了人却装无辜，利用媒体和网络争取同情和支持，搅乱浑水扰乱视听相比，占什么比例？据不完全统计，从2006年至今，公开报道的“扶老人被讹”通过法律途径解决的有7起，扶老人方担责的占比一半以上。可见，撞人而装无辜的比被撞而讹人的更多。被撞而讹人，只是极少数的个例，并不能代表被撞老人行为反应的主流。

　　浮躁与片面的报道和由此引发的舆论，妖魔化了老人群体，对老人群体是不公平的。现代传媒的从业者和受众都是以年轻人为主体的群体。他们知道如何利用媒体尤其网络进行话题炒作，这种炒作也更容易在年轻人中得到共鸣；而老年人不懂上网，无法利用网络进行炒作，利用网络说明真相，被严重边缘化。这种情况下，媒体对于发生在年轻人和老人之间的纠纷，更应该采取理性和平衡的立场，决不应该先入为主，偏听偏信，更不应为了取悦年轻受众而做偏向性报道，污名化妖魔化话语权缺失的老人群体。

　　浮躁和片面的报道，也恶化了社会风气。近年来，一些老人倒地，人们害怕被讹诈，冷漠旁观，甚至绕道而行，使老人失去救助机会而死亡。这就是偏向性报道造成的严重后果，而且，这种偏向性后果更为一些人的冷漠提供了遮羞布，成为他们在需要伸出援手的时候拒绝施救的护身符。

　　媒体的报道要多一些理性，社会公众对于媒体的报道，也应多一些清醒。从正常人的角度考虑，一个老太太冒着被撞伤、撞死而去碰瓷的可能性有多大？她买通证人做伪证，买通公安做出有利于自己的处理，让自己碰瓷得逞的可能性有多大？将心比心，如果被撞倒的是你的家人，你期望社会如何看待？

　　请不要把老人们都想象得那么恶劣，也不要把“老人讹人”当成冷漠世故、见死不救的借口。