此次降准是以流动性“奶酪”补给小微、“三农”，而非仓促地提振需求、增加杠杆；至于提振资本市场，更不在其考量范围之内。今后一段时间，我国仍将根据形势变化，灵活运用各种货币政策工具，适时、适度调整，为经济结构调整与转型升级营造中性适度的货币金融环境

　　上周央行降准之后，各种声音纷至沓来。有说“救市”的，有说“强刺激”的，甚至有说“全面放水”的……然而，细细梳理目前的基础货币投放方式后不难发现，央行此次动用了传统的数量型工具，目标是“查漏补缺”，以流动性“奶酪”补给小微、“三农”，而非仓促地提振需求、增加杠杆；至于提振资本市场，更不在其考量范围之内。

　　是不是“大水漫灌”，要看基础货币投放的总量；是不是“强刺激”，要看流动性总闸门的松紧程度。单看降准一个工具，难免偏颇。在央行货币调控的工具箱中，降准只是其中之一；在各种基础货币投放方式中，降准只是一个管道。紧盯降准，不计其余，难免会以偏概全，一叶障目。

　　降准的奶酪并非为资本市场准备，为何仍有“救市”的观点流行呢？今年以来，股票市场频频遭遇利空，从融资融券业务检查、伞形信托收紧，到基金公司、保险公司相关管控加强，都是为了限制过多资金流入股市，控制股市过度加杠杆风险。受此影响，股市连续调整。加之同期国际上非美元货币大幅放水，部分投资者冀望宽松的流动性推高股指，难免对政策进行带有自身偏好的解读。换言之，这种误读体现了市场对增量资金和大量流动性的渴望，但忽视了调控与监管的方向与基调。

　　从结构角度看，降准派发的流动性“奶酪”更多地补给了小微、“三农”领域。这些领域关乎成千上万家庭的就业和收入，但获取信贷资源能力偏弱，在经济面临下行压力、基础货币投放偏少的情况下，更易受融资难、融资贵的影响。央行在全面调整的同时定向施策，一手补充总量，一手精准发力，支小、支农以促结构调整的意图不言自明。

　　在流动性面临“春旱”之时，降准是实体经济尤其是薄弱环节的奶酪。过去跨境资金流入压力大，由外汇占款管道投放的流动性增加，实体经济有“内涝”风险，自然要通过准备金回收一部分。随着国际收支渐趋平衡，央行基本退出对外汇市场的常态化干预，通过外汇占款管道投放的资金大减。此时降准释放近6000亿元资金，是为了补充基础货币缺口，投放总量未见增大，评判为大幅放松、强刺激是不准确的。

　　所谓“明者因时而变”。从以往经验来看，降准工具投放资金期限较长，效果较为明显，一般在基础货币缺口过大且难以通过其他政策工具来代替时使用。去年以来，从SLO、SLF、MLF到再贷款、逆回购，央行的货币政策工具日益丰富。然而，这些工具大多期限不超过1年。短期使用抵补基础货币缺口，可以避免资金面大起大落。若长期使用，则难免造成商业银行“短借长贷”，加剧期限错配。而且今年基础货币缺口可能更大，仅靠这些工具难以为继，加之外汇占款增速回升概率较小，此时降准符合央行审慎的操作风格。

　　今后一段时间，我国仍将营造中性适度的货币金融环境，避免流动性过松或过紧带来严重问题。在目前“三期叠加”阶段，我国仍有部分财务软约束主体占用不少金融资源，货币信贷总量较多、加杠杆空间很小，流动性过松、利率过低容易导致结构扭曲固化以及债务率和杠杆率进一步提升。同时，在转向中高速发展的过程中，也要防止经济出现惯性下滑，防止因实际利率过高、基础货币缺口过大导致实体经济“旱情”加重，确保不发生系统性、区域性金融风险。因此，要观察通胀、基础货币缺口、经济增速等基础条件，根据形势变化，灵活运用各种货币政策工具，适时、适度调整，为经济结构调整与转型升级营造中性适度的货币金融环境。

　　本周不佳的CPI和PPI数据，引发市场对通缩的担忧，是否降准、能否降息再次引起关注。央行面临一次大考。