古人有言：“华而不实，耻也。”从事文化工作的人，更要坚持实事求是的精神，力戒浮躁，静下心来，埋头耕耘，谦虚大度，抱朴守素，不为浮名所累，不受虚名所惑。

　　近段时间以来，梅葆玖、李世济、陈忠实、郭颂、杨绛等文化名人相继辞世，引起世人诸多怀念和感叹，也再次引起坊间对文艺界“大师级”人物的热切呼唤。梅葆玖先生一生致力于梅派艺术的传承和发展，在京剧界举足轻重。可是当有人称他为大师的时候，他却说：“我不是大师，我父亲才是。”梅葆玖先生这种清醒的“大师”观，令人尊重。

　　记得季羡林先生生前在婉拒了“国学大师”等大帽子之后说过：“身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”真正的大家是不惧怕洗掉“身上的泡沫”的。而与之相反，文化界却也有另外的某些人，对“大师”等“大头”帽子情有独钟，甚至痴迷其中。放眼当今文化界，各种名目的大帽子林林总总，确实是蔚然大观：书画大师、语言大师、国学大师……其中，甚至还能区分出金奖大师、银奖大师、铜奖大师，或者什么国际级大师、全国级大师、省级大师……这些“大师”的发行量越来越大，订数似乎也越来越多。如此浮躁的“大头”帽子纷飞不绝现象，令人喷饭之余，更有深深的忧虑。

　　除了“大师”，各种名目的协会、学会在当下文化界似乎也是层出不穷，大行其道。仅就书画而言，在民政部曝光的各种山寨协会中，就不乏中国书画家交流协会、华人国际书画名家协会、中国国家书法家协会、中国国家美术家协会、中国国际书法家协会、中国美术协会等各类“国字头”甚至“国际化”的吓人名头。

　　书画家之间以结社雅集等方式进行的切磋交流，当然是有益的，但近年来各类戴着“大头”帽子的山寨协会、学会的活动则变了味道，充满铜臭和酸气，混淆了名实关系，败坏了文化风尚。考诸艺术精神、创作品位、个人品德等方面，似乎都留下了很多的疑问或者空缺。一些所谓大师和所谓学会、协会组织，在炒作和策划之下登高一呼，似乎也有“应者云集”的表面喧哗。但是，浮云或许遮望眼，终究坚冰怕太阳。洗净那些“身上的泡沫”之后，恐怕就会露出皮袍之下的各种“小”来了。

　　唐代诗人刘禹锡在《陋室铭》的开头写道：“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。”有仙，“名”才实；有龙，“灵”才显。只有名实相副，才会实至名归。在人才队伍的建设中，文化领军人才具有特殊的感召地位和标志意义。一个杰出的文化人物，往往能够推动一个重大的艺术飞跃，乃至改变一个地区、一个时代的文化生态。但是，大师的产生需要优秀作品的累积，需要德艺双馨的公众认同，也需要一定的环境因素和时代机遇。我们不能按照主观愿望制造大师，不能按照长官意志去分配大师名号，更不能花钱购买大师名号。我们的文化工作者对自己进行高标准的严格要求的同时，树立写出好作品、完成大课题、成为文化大师的雄心壮志，当然是应该得到鼓励的。但前提是要深入生活、扎根人民，要不断学习、开阔视野，要积累经验、提高素质，要加强修养，要德艺双馨，要用自己有温度、有道德、有筋骨的作品来为人民放歌，为时代立言。

　　当然，红花还要绿叶扶。不能成为红花，做一片输送氧气净化空气的绿叶也是很有意义的事情。印度诗人泰戈尔说：“花的事业是甜美的，果的事业是尊贵的，让我们来做叶的事业吧，因为叶总是谦逊地垂着安详的绿荫。”老戏剧工作者们都熟悉“一棵菜”精神这个老词。每一位从事文化工作的人，不一定都能成为大师，却都能够成为一片绿叶，为我们的春天增加一抹烂漫的亮色。

　　希望文化界多一些筚路蓝缕的真实开拓，少一些华而不实的“大头”帽子；多一些实事求是的真诚批评，少一些言不由衷的廉价赞美；多一些脚踏实地的勇敢实践，少一些装腔作势的高谈阔论。

　　那些“大头”帽子，且慢戴罢！