看过好几所学校的绩效工资量化计分方案和计分结果，发现了一个惊人相似的现象，那就是，学校领导的“分数”总是处在全校教师的最前列。

　　我看过一个学校教导主任的“分数”，有两项是重复计分。一项是工作量，普通教师在25分左右，而该主任是36.5分。我顺便了解了一下他们的课时量，教师每周平均课时是12节，而该主任的课时是8节（教师平均课时的2/3）。既然主任只上2/3的课，余下的就该是处理学校相关工作的时间，按这样计算，也应该在25分左右，不应该高出这么多。这还不算，还有一项“领导管理”计分，该主任又得10分。严格说来，“工作量”计了分，“领导管理”就不能再计了。而这些，教师们不仅是看在眼里，更是记在心里的。

　　还有一所学校的量化计分方案中，凡领导有机会计分的项目，分值就高，比如表彰奖励、课题研究（实为挂名）等。刚开始实行绩效工资制度时，各地便积极修改和完善量化考核方案。虽然也少不了民主（教代会），教师们也提了不少意见，但却没有“集中”的力量大。方案定下来，刚开始教师们还努力地去争取，但渐渐地，大家发现，自己做这些的分值都不高——比如，有的学校，教师出版个人教育专著才6分，而“领导管理”就10分；公开发表一篇国家级论文才4分，而领导参与课题研究就6分。

　　还有一个现象是，稍微大点的学校，领导相当多。校长、副校长、工会主席、教导主任、总务主任以及年级主任，甚至还有年级学科教研组长等，都占相当大的分值。这样，“分母”大了，每份的钱就少了，但领导的分数高，自然领导的“收成”就高，而当款项都分得差不多时，骨干教师和班主任的就只能“意思意思”了。而且，这绩效的计分结果又是年度考核的依据，老师们对年度考核的“优秀”也基本没有多大的指望了。还有，教师的绩效得进行硬性考核，方案中是10分的可能最终只能得6分。而领导的绩效呢？不管干得好与坏，8分就是8分，10分就是10分。教师们在长期的对比中，对“绩效”的考核结果已无多大兴趣。

　　实际上，按教育部对于教师绩效工资考核工作的相关要求，考核结果要向一线骨干教师和班主任倾斜。因为，只有让教师工作有盼头，有希望，我们的教育也才可能有希望。（作者系重庆市万州区百安移民小学校长）