分享到: | 更多 |
高职教育鲜明的原创特色
近年来,中国高职院校在实践层面,有许多成果需要总结、提升,将形成可操作的规范性制度。而在理论层面,已有并酝酿着三个方面的破题之举:
一是跨界说/类型论。高等职业教育具有两个不可替代的学习地点:企业与学校。由此具有明确的“跨界”特性:一是跨越了企业和学校的疆域,既要关注企业发展的需求,又要关注学校发展的需求,亦即要关注现代企业与现代学校发展理念的融合,相对于学校教育学出现了企业教育学的概念;二是跨越了工作和学习的界限,既要把握工作的需要,又要把握学习的需要,亦即要把握“做中学”与“学中做”的学习途径的融合,相对于学习心理学也出现了工作(劳动)心理学的概念;三是跨越了职业与教育的界限,既要遵循职业成长及技能形成的规律,又要遵循教育认知及知识学习的规律,亦即要遵循职业发展规律与教育发展规律的融合,相对于教育科学还出现了职业科学的概念。也就是说,职业教育寻求的是个人职业生涯进程的规律与个人认知学习进程的规律的集成,这是一种基于更广泛的社会学思考。因此,职业教育的跨界性视角,为职业教育类型论奠定了社会学基础。
二是职业说/层次论。长期以来,有人总把技术看成是高于技能的,以致技能成为低层次的代名词,使得培养技能人才的教育成为终结性教育。其实,技术与技能不是层次关系。技能始终伴随技术发展而发展!技术与技能的关系是随动、伴生、互动的。技能也是一种技术,是不能离开人而存在的技术。技能有其自身发展规律,技能有七个层次,其最高层次为“实践智慧”。那些具有“实践智慧”的“大国工匠”,是与钱学森等大科学家平起平坐的。由此,升级版的中国经济需要升级版的职业资格——职业技能,而升级版的职业技能需要升级版的职业教育。这表明,升级包括两个方面:一是与学历层次升格无直接关联的教学内容的提升,二是与学历层次升格直接关联的人才层次的提升,会内生出所谓“职业本科”,但“此本科非彼本科”。因此,职业教育的职业性视角,为职业教育层次升级奠定了哲学基础。
三是应用说/结构论。高等职业教育在课程开发领域有突破性的创新。与普通高等教育课程不同,职业教育课程开发,遵循的是“事实逻辑结构”——凸现了职业教育基于知识应用的知识结构观。课程不再只是以静态的学科体系的显性理论知识的复制与再现为主,而更多地着眼于动态的行动体系的隐性知识的生成与构建,从而把职业的功利性的需求与教育的人本性的需求有机整合起来。这,就是我们强调的基于工作过程的系统化课程。它在教育学层面解决了知识的解构与重构的问题,实现了技能与知识的整合;在方法论层面解决了工作的变与不变的问题,实现了行动与思维的跃迁;在技术观层面解决了技术的潜在与实在的问题,实现了技术与技能的互动。如果说,学科知识系统化是以陈述性知识为主的普通高等教育课程内容序化的参照系的话,那么工作过程系统化则是以过程性知识为主的高等职业教育课程内容序化的参照系。由此,职业教育的应用性视角,为职业教育结构论奠定了教育学基础。
中国高等职业教育所具有的中国特色、职业特色、原创特色,就是这么多年实践努力的成果和理论创新的升华。中国高等职业教育为中国经济发展作出了贡献,高等职业院校,要为之自信,为之坚守,为之奋斗。而中国对世界教育所作的贡献,特别是能为世界上发展中国家树立榜样的,正是中国的高等职业教育和高等职业院校。
中工时评:职业教育应是分流而不是淘汰 | 2009-06-11 |
俞 任:“接地气”才能“有底气” | 2009-06-11 |
让职业教育不再“低人一等” | 2009-06-11 |
朱昌俊:“工士学位”与职业教育都需要正名 | 2009-06-11 |
阙明坤:高职“升本热”亟待降温 | 2009-06-11 |
杨 进:职业教育,不能“低人一等”了 | 2009-06-11 |
杨 进:职业教育不能“低人一等”了 | 2009-06-11 |
杨 进:职业教育不能“低人一等”了 | 2009-06-11 |
杨 进:职业教育,不应再“低人一等”了 | 2009-06-11 |
刘国强:“高职遭遇零投档”是个警告 | 2009-06-11 |