2016年高考，河南郸城一高创造历史最好成绩，预计将有40人考上北大清华，一本、二本、三本上线人数均居河南省第一。去年，郸城一高34人考上北大清华的消息，已让不少人深感震撼。郸城县是河南最落后的县之一，在一些人眼中，郸城一高的崛起就像一个神话。

　　每年高考放榜，北大清华在各地的录取指标，都会被各个超级中学“瓜分”。对于超级中学，舆论又爱又恨——爱的是能有这么多学生考进清华北大，证明学校办学牛；恨的是，它们加剧了升学应试竞争，几所超级中学的存在，不是地方基础教育的福音，反而会严重破坏基础教育生态。

　　不过，这样的讨论每年都有，但每年都草草收场。辩来辩去，支持超级中学的人常用的反击利器是，超级中学为一些农村孩子考进名校、改变命运提供了机会，何错之有？不发达地区的学校，能像城市学校那样对学生进行素质教育吗？有舆论嘲笑国内超级中学盯着北大清华，而城市家庭已把目标对准国外名校，这非但不会让超级中学降温，反而会更让他们来劲：城市学生可以拼爹出国，农村孩子只能靠自己。

　　其实，只要用升入名校的人数评判教育成功与否的观念不变，这样的讨论就永远没有结果——城市孩子不是照样追逐名校吗？发展基础教育，给每个学生自由成长的空间，必须破除名校情结，打破“考进名校=成功”的等式。

　　用升入北大清华的人数，来标榜学校办学成功，实际上是在向家长、学生不断强化一种功利的成功观。这无异于告诉那些进入普通学校的学生，他们“并没有改变命运”，考上的大学并没有那么有价值。甚至在我国不少地方，存在“没有考上一本就不算考上大学”的说法。这种成功观，其实堵死了很多学生的成才路。在我国高等教育毛入学率已经达到40%的情况下，整个社会的高考焦虑却越来越严重，这令人忧虑。如果这种教育成功观不变，我国基础教育的升学竞争会更激烈，路会越走越窄。

　　近年来，对于我国学生出国留学，媒体也经常拿一个班级有多少学生被国外顶尖名校录取说事，这使出国留学也变得极为功利，以至于国外名校对中国学生申请提出更严格的要求，防止他们通过刷分来申请国外名校。而欧美国家高等教育最具吸引力的，不是他们有世界一流大学，而是他们会给受教育者多元的教育选择。在美国，有一流的综合性大学，也有一流的文理学院、职业学院、社区学院。一名能进哈佛的学生，放弃哈佛去上一所职业学院，是很正常的，因为各类教育平等竞争，没有哪所大学高人一等，而且社区学院和“名校”有转学协议，进入社区学院读完两年再到名校求学，也没人歧视来自社区学院的学生。这样的高等教育方式，给了基础教育多元办学、发展的空间。

　　河北一所高中的校长曾告诉笔者，现在我国中学办学越来越难。从20世纪90年代，比拼高考上线率（包括高职在内），发展到21世纪初比拼本科率，进入2010年后，比拼一本率，这几年则比考上几个北大清华。他十分不解：难道办学追求的就是考几个北大清华？在目前的高考制度之下，一省的北大清华录取名额是一定的，有必要为争抢名额而“厮杀”吗？

　　我国于2014年颁布的高考改革意见，已明确提到要取消高考录取批次，今年上海已经取消一本二本，浙江和山东也宣布明年取消一本二本。取消批次的用意，就在于消除学校的等级身份，给学生更大的选择空间。可是，社会的名校情结却丝毫没有消退，这需要进一步加大改革力度，包括废除985、211，改革用人评价制度，淡化社会的学历情结，并改变人们习以为常的教育话语体系。

　　全面的高考公平和教育公平，是各类学校的平等竞争，所有教育和学校都是有价值的成才选择，学生选择任何学校，都可完善自我。唯有如此，基础教育方能摆脱升学教育模式，关注每个学生的个体发展。