在主要在野党缺席的情况下，日本国会众议院近日强行表决通过了日本政府提交的安保相关法案，遭到了在野党和民众的强烈反对。为缓和民怨，安倍晋三做出辩解，称安保法案不是“战争法”，并强调日本不会实行征兵制。

　　安倍的主要理由有二：其一，制定该法案就是为了防患于未然，即“大家都把家门关起来的话，就可以最有效地抵制小偷”；其二，日本周边的安保环境已经变得“十分严峻”，其作为一名政治家“必须承担起保护国民和国家的责任”。实际上，这两条理由都是不成立的，而且被自己驳倒了，无疑是“悖论”。

　　首先来看安倍的“关门论”。顾名思义，“家门”便是指国门。日本有没有“关门”呢？事实证明，战后日本一直是壁垒森严的远东“桥头堡”，绝非不设防的海岛。朝鲜战争爆发后，出于冷战需要，美国决定重新武装日本，于1950年7月8日指令吉田内阁建立7万5千人规模的警察预备队（自卫队前身）。经过历届政府数十年的经营，自卫队这支军事力量越来越强大，如今总人数已近25万人。此外，1951年签订的《日美安全保障条约》确立了驻日美军的地位，给日本的国门上了双保险。内有兵种齐全、现代化程度高的自卫队，外有驻日美军与核保护伞，重重戒备之下，安倍还大谈“家门未关”，用心何在呢？

　　答案在新安保法里。新安保法的核心是行使集体自卫权，扩大自卫队在海外的军事活动范围。可见安倍所指的“家”远远超过了日本的领土、领海和领空，他要把“家门”安到公海乃至他国领土上，和当年“大日本帝国”宣扬的“八纮一宇”如出一辙。《波茨坦公告》第8条规定：“日本主权必须限于本州、北海道、九州、四国及吾人决定的其他小岛之内。”明确地给日本画好了“门”。安倍藐视《波茨坦公告》的法律权威性，抛出“关门论”对抗战后国际秩序，恐怕才是其真实目的。

　　再来看安倍的“周边环境严峻论”。安倍认为日本周边安保环境极其恶劣，不仅威胁到国家财产，甚至危及国民生命了。既然日本处境如此，亚洲其他国家的日子应该也不好过吧？但事实却和安倍大唱“反调”。从2009年到2014年，亚洲地区国家GDP每年增长6%—8％，平均经济增长率是全球的两倍，可谓当之无愧的领跑者。亚洲经济发展势头强劲，归功于各国的齐心协力，足证良好的安全环境是亚洲人民的共同心愿，积极互动与合作、建立集体安全体系是大势所趋。在这样的大背景下，安倍却带领日本走向下坡路，同蒸蒸日上的众多邻国形成鲜明对比：国际货币基金组织预测2015年日本实际经济增长率为0.8%，远低于亚洲平均水平。既然周边环境是安全的，日本国家财产和国民生命受到威胁，又应归咎于谁呢？

　　和平主义是战后《日本国宪法》的立法精神，新安保法无疑是违宪的法律。这样的法案不是战争法又是什么呢？在老龄化问题严重的日本，不采用征兵制又怎样增加兵员以满足新安保法的需要呢？一个煽动仇恨、鼓吹军国主义、妄图撕裂亚洲的政坛“暴走族”会对民众负责吗？相信作为和平红利受益者的广大日本民众及亚洲各国人民，对这些问题一定有清醒的认识和自己的答案。（作者单位：成都军区昆明民族干部学院）